Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А81-278/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2015 года

                                                          Дело №   А81-278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7152/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2015 по делу № А81-278/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жизнь», ИНН 8901018551, ОГРН 1068901011651 (далее – ООО «Жизнь», Общество, заявитель, налогоплательщик)

к МИФНС России № 1 по ЯНАО

о признании незаконными решения от 26.09.2014 № 9729 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.09.2014 № 1086 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 26.09.2014 № 9729 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 205 169 руб. 49 коп. и решения от 26.09.2014 № 1086 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181 033 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2015 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, решение от 26.09.2014 № 9729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 205 169 руб. 49 коп. и решение от 26.09.2014 № 1086 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 181 033 руб. признаны недействительными.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства заявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.06.2013 № Z0000198 в размере 205 169 руб. 49 коп. по контрагенту – индивидуальный предприниматель Алексиевич В.И. – исследованы при рассмотрении дела № А81-3514/2014, решением по которому отказ Инспекции в возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по счету-фактуре от 30.06.2013 № Z0000198, признан незаконным. Суд первой инстанции отметил, что фактические обстоятельства по спорному эпизоду аналогичны обстоятельствам, исследованным судами при рассмотрении дела № А81-3514/2014 с участием тех же лиц, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 по делу № А81-3514/2014, в рамках настоящего требования не требуют доказывания, и заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что из представленных налогоплательщиком документов по сделке ООО «Жизнь» с индивидуальным предпринимателем Алексиевичем В.И. по аренде автотранспорта невозможно установить маршрут следования, количество перевозимого груза, стоимость оказанных услуг по каждой из арендованных машин, поскольку к соответствующему договору не приложены заявки на перевозку, накладные и путевые листы, подтверждающие маршрут. Инспекция обращает внимание на то, что ни в счете-фактуре, ни в акте не определена стоимость услуги за 1 час либо стоимость одной заявки, поэтому заявленная налогоплательщиком цена между участниками сделки не согласована, а также на то, что право собственности на приобретенное у контрагента недвижимое имущество зарегистрировано за Обществом 10.07.2013, в связи с чем вычет по счету-фактуре от 30.06.2013 не может быть принят.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Обществом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документы, подтверждающие позицию налогоплательщика, были представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства, и в момент проведения налоговой проверки отсутствовали в распоряжении Инспекции, а также Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ООО «Жизнь» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами такой жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. МИФНС России № 1 по ЯНАО до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.03.2014 ООО «Жизнь» в МИФНС России № 1 по ЯНАО представлена корректирующая № 2 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2013 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 181 491 руб. Согласно данным соответствующей декларации, при налоговой базе в размере 4 223 830 руб. сумма НДС исчислена в размере 760 289 руб., налоговый вычет заявлен в размере 941 780 руб.

В период с 19.03.2014 по 19.06.2014 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации ООО «Жизнь», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2014 № 13830 (л.д.32-36).

С учетом представленных по акту проверки возражений налогоплательщика (л.д.37-38) 26.09.2014 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 9729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 24 136 руб., ООО «Жизнь» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 3 218 руб., ему начислены пени по НДС в размере 73 руб. 01 коп., а сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета, уменьшена на 181 491 руб. (л.д.14-24).

Также 26.09.2014 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 1086 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 181 491 руб. (л.д.27).

Основаниями для отказа в возмещении НДС в оспариваемой части послужили выводы Инспекции о необоснованном заявлении Обществом вычета по счету-фактуре от 30.06.2013 № Z0000198 «Аренда автотранспорта» по контрагенту – индивидуальный предприниматель Алексиевич В.И. (далее – ИП Алексиевич В.И.) – на общую сумму 1 345 000 руб., в том числе НДС 205 169 руб. 49 коп.

Не согласившись с указанными решениями МИФНС России № 1 по ЯНАО, Общество с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.11.2014 № 289, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 26.09.2014 № 9729 и № 1086 не основаны на положениях закона и нарушают права ООО «Жизнь» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

27.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность решений Инспекции, которыми ООО «Жизнь» доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 24 136 руб., сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета за соответствующий период, уменьшена на 181 491 руб., а также начислены пени и штрафы в связи с неполной и несвоевременной уплатой такого налога.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком