Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А46-2437/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

30 сентября 2015 года

                                                Дело №   А46-2437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9249/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на  решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 по делу №  А46-2437/2015 (судья Третинник М.А.)

по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145 ИНН 5506225921)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ОГРН  1045511018222, ИНН  5506057427)

третье лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Омска

о признании недействительным решения от 17.11.2014 № 07-16/540 в части

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Кучковский Виктор Викторович по доверенности № 05-23 от 31.03.2015 сроком действия на три года; Юдин Андрей Александрович  по доверенности № 05-23 от 31.03.2015 сроком действия на три года;

от заинтересованного лица: Михалькова Ирина Александровна по доверенности № 01-12/05969 от 25.08.2015 сроком действия до 31.12.2015; Дик Ольга Эристовна по доверенности № 01-12/06578 от 17.09.2015 сроком действия до 17.09.2016; Афонькина Юлия Викторовна по доверенности № 01-12/06467 от 14.09.2015 сроком действия по 14.09.2016; Кулишова Людмила Тимофеевна по доверенности № 01-12/05253 от 28.07.2015 сроком действия один год; Филимонова Марина Александровна по доверенности № 01-12/06508 от 15.09.2015 сроком действия до 15.09.2016; Кузнецова Марина Владимировна по доверенности № 01-12/06809 от 24.09.2015 сроком действия до 25.09.2016;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска: Окишев Константин Владимирович по доверенности №5 от 15.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

установил:

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее по тексту – АО «Омскэлектро», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее  – МИ ФНС по ОАО, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.11.2014 №07-16/540 в части начисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 1 322 908 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 1 578 897 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 782 381 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 1 103 555 руб., 1 квартал 2011 года в сумме 819 077 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 1 037 187 руб., за 3 квартал 2011 года 1 075 899 руб., 4 квартал 2011 года в сумме 1 469 407 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 020 088,08 руб., предложения уплатить доначисленные суммы налога и пени, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя был привлечен  Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (Департамент городского хозяйства, третье лицо).

Решением по делу №А46-2437/2015 Арбитражным судом Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение ИФНС по ОАО от 17.11.2014 №07-16/540 в части начисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 1 322 908 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 1 578 897 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 782 381 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 1 103 555 руб., 1 квартал 2011 года в сумме 819 077 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 1 037 187 руб., за 3 квартал 2011 года 1 075 899 руб., 4 квартал 2011 года в сумме 1 469 407 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 020 088,08 руб., предложения уплатить доначисленные суммы налога и пени, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, суд взыскал с налогового органа судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что фактически между заявителем  и Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска сложились отношения по предоставлению субсидий на возмещение затрат в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, которые носят безвозмездный и безвозвратный характер; полученные из бюджета денежные средства  были выделены не на оплату работ (услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а на возмещение затрат, понесенных заявителем в связи с оказанием услуг по содержанию линии наружного освещения города Омска; линии наружного освещения города Омска находились на балансе в хозяйственном ведении налогоплательщика, в связи с чем, Департамент городского хозяйства не мог быть заказчиком услуг по содержанию имущества, которое ему не принадлежало.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по ОАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; передача имущества в хозяйственное ведение только с целью его содержания не может способствовать извлечению прибыли этим предприятием от указанной деятельности; денежные средства предприятие получало именно за деятельность по освещению улиц города Омска, а не ремонт и содержание имущества, переданного в хозяйственное ведение; оказание услуг по освещению улиц могло осуществляться исключительно путем проведения конкурсов и заключения контрактов на выполнение работ (услуг), нарушение формы данного договора не влияет на квалификацию спорных отношений как договора на возмездное оказание услуг; отношения между заявителем и Департаментом городского хозяйства полностью соответствовали понятию реализация работ (услуг) и носили возмездный характер; отчеты об объемах выполненных работ, услуг по существу являются актами выполненных работ (услуг); в калькуляциях расходов закладывалась и прибыль заявителя; аналогичные обстоятельства были оценены в рамках дела №А46-7895/2013, в связи с чем, являются установленными для данного дела.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган также указывает, что отношения Департамента городского хозяйства и заявителя носят возмездный и возвратный характер, так как взамен выделенных исполнителю бюджетных средств последний обязан выполнить работы (оказать услугу) заказчику.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, с учётом дополнений к ней, а представители заявителя и третьего лица – возражали против ее доводов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, отзыв общества, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка АО «Омскэлектро» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки было выявлено, что  АО «Омскэлектро» было поставлено на учет в налоговом органе  29.03.2013 и создано путем преобразования МПЭП г. Омска «Омскэлектро», учредителем которого являлся Департамент недвижимости Администрации города Омска (100% участия в уставном капитале).

Основными видами деятельности предприятия в 2010-2011 годах являлись деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, передаче электроэнергии, обеспечению работоспособности прочих электростанций и промышленных блок-станций.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 01.10.2014 №07/11 (т.1. л.д.84-139).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и.о. начальника ИФНС по ОАО было  вынесено решение от 17.11.2014 №07-16/540 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.23-83)

Указанным решением АО «Омскэлектро» доначислена и предложена к уплате сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) за 2010-2011 годы в общей сумме 10 189 311 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 1 020 088, 08 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику уменьшены убытки, исчисленные за проверяемый период в сумме 9 240 108 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 24.02.2015 №16-22/02318с, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения (т.1 л.д.140-144).

Полагая, что указанное решение инспекции не соответствуют закону в части доначисления НДС и пени на указанный налог, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

29.06.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы по НДС за 2010 год на сумму 100 863 697,12 руб., за 2011 год –89 698 103,38 руб. Итого на сумму 190 561 800,5 руб. и соответствующего ей НДС в сумме 34 301 124, 19 руб. в связи с невключением МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в базу по налогу на добавленную стоимость услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения города Омска и реализации электроэнергии на нужды наружного освещения города Омска.

По мнению суда, изложенному в тексте решения, из материалов дела видно, что субсидии выделялись на возмещение затрат по содержанию и освещению линий наружного освещения, находящихся на балансе предприятия, а соответственно, при указанных обстоятельствах данному лицу не могли передаваться услуги либо результаты выполненных работ.

Суд в своем решении указывает, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3 Устава МПЭП «Омскэлектро» является муниципальным унитарным предприятием. Имущество МПЭП «Омскэлектро», в том числе линии наружного освещения города Омска, находится в муниципальной собственности города Омска, принадлежит МПЭП «Омскэлектро» на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе последнего. Право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества возникает с момента передачи имущества. В целях подтверждения указанных обстоятельств, заявителем в материалы проверки были представлены доказательства, подтверждающие передачу и нахождение на балансе МПЭП «Омскэлектро» линий наружного освещения города Омска, на возмещение отдельных видов затрат по текущему содержанию которых 2010-2011 годах предоставлялись из бюджета субсидии на основании соглашений №907-18/201, №907-25/2011.

Также суд указывает, что в соответствии с постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) №117-п от 14.04.1999, МПЭП «Омскэлектро» реорганизовано путем присоединения к нему МУ «Омскгорсвет» с возложением на Департамент недвижимости Администрации города Омска обязанностей по реорганизации.

Согласно распоряжению Департамента недвижимости Администрации города Омска от 23.09.1999 №1767-р «О реорганизации МПЭП «Омскэлектро», муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» реорганизовано путем присоединения к нему муниципального учреждения «Омскгорсвет» с переходом прав и обязанностей МУ «Омскгорсвет» согласно передаточному акту МПЭП «Омскэлектро».

В соответствии с утвержденным передаточным актом Департамента недвижимости Администрации города Омска были переданы основные средства, материальные и иные активы от МУ «Омскгорсвет» к МПЭП «Омскэлектро». Приложением к передаточному акту является акт приема передачи линий наружного освещения МУ «Омскгорсвет» к МПЭП «Омскэлектро» согласно распоряжения Главы городского самоуправления (Мэра) от 26.04.2000 №415-р и распоряжения департамента недвижимости Администрации города Омска от 23.09.1999 №1767-р «О реорганизации МПЭП «Омскэлектро».

Согласно данному акту приема-передачи, на баланс от МУ «Омскгорсвет» к МПЭП «Омскэлектро» были переданы линии наружного освещения с указанием начальной стоимости, износа по состоянию на 01.06.2000, амортизации и остаточной стоимости. Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска №4881-р от 09.08.2007 МУПЭП «Омскэлектро» дополнительно были переданы кабельные линии и воздушные линии общей протяженностью 2994,8 м, инвентарный номер 70001227, расположенные в квартале жилых домов ул. 21 Амурская,- ул. Завертяева.

Таким образом, делает вывод суд первой инстанции, из материалов дела следует, что в проверяемый период (2010-2011 годах) на балансе МПЭП «Омскэлектро» находились линии наружного освещения, переданные в хозяйственное ведение:

- по акту приема передачи линий наружного освещения МУ «Омскгорсвет» в МПЭП «Омскэлектро» согласно распоряжения Главы