Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А46-7248/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Представленное ответчиком документальное подтверждение стоимости услуг адвокатского кабинета Якубова А.А. было учтено судом первой инстанции при вынесении определения, что прямо указано в тексте судебного акта. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные же ответчиком суду первой инстанции прейскурант адвокатского кабинета Якубова А.А. надлежащим доказательством сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не является, поскольку представляет собой минимальную стоимость соответствующих услуг и носит лишь рекомендательный характер без учета характера, сложности возникшего спора, длительности его разрешения.

Максимальная же стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена, конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

В связи с чем данные документы не могут свидетельствовать о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

ОАО «Омскоблавтотранс» не обосновало суду апелляционной инстанции наличие обстоятельств, которые влияют на определение разумного размера судебных расходов и которые не были учтены судом первой инстанции при снижении суммы судебных расходов в 2 раза.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, ИП Корючин С.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ОАО «Омскоблавтотранс», в размере 20 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление и представленные истцом доказательства, суд апелляционной находит его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование заявленного требования ИП Корючин С.В. представил копию договора от 28.08.2015 № 7/8 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, а также копию платежного поручения от 28.08.2015 № 213 на сумму 20 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора ИП Корючин С.В. (заказчик) поручает, а ИП Сатлер А.И. (ответчик) принимает на себя обязательство представлять заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ОАО «Омскоблавтотранс» на определение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 по делу № А46-7248/2015.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора от 28.08.2015 № 7/8 исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих отзыв на апелляционную жалобу;

- консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с судебным процессом;

- участвовать в качестве представителя заказчика в суде апелляционной инстанции (в Восьмом арбитражном апелляционном суде).

В силу пункта 5 договора от 28.08.2015 № 7/8 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которая подлежит оплате заказчиком вне зависимости от результатов рассмотрения судебного дела. Оплата производится в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или передачи наличных денежных средств.

Копией платежного поручения от 28.08.2015 № 213 на сумму 20 000 руб. подтверждается факт оплаты оказанных представителем услуг.

Оценив объем проведенной представителем работы, а именно подготовку представителем отзыва на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов, анализ судебной практики, участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, отвечают требованиям разумности.

Доказательств явной чрезмерности указанных расходов суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2015 года по делу № А46-7248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя Корючина Сергея Викторовича 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева