Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А46-5840/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 28 сентября 2015 года Дело № А46-5840/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лотова А.Н. судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8318/2015) арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-5840/2015 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Соснину Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Игнатчик Ольга Юрьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 184 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015; установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича (далее по тексту – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Соснин С.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-5840/2015 заявленные Управлением требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. При этом арбитражный суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. Суд первой инстанции решил, что в рассматриваемом случае очередное наложение штрафа не приведет к достижению цели наказания в виде предотвращения совершения правонарушений. Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-5840/2015 отменить, указав, ссылаясь на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу № А46-7193/2014, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и не подлежащим отмене. Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 в отношении ООО «САВА» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждён Соснин Сергей Владимирович. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2015 срок наблюдения в отношении ООО «САВА» продлен до 15.06.2015. Управлением было установлено, что в период исполнения обязанностей арбитражный управляющий допустил нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно: 1) в нарушение требований статьи 2, пунктов 4, 6 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 6, 8 статьи 28, статьи 68, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о введении в отношении ООО «САВА» процедуры наблюдения и о своем утверждении временным управляющим должника с нарушением срока на 28 дней; 2) в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в информационном сообщении № 54030223007 о введении в отношении ООО «САВА» процедуры наблюдения, опубликованном 17.01.2015 в газете «Коммерсантъ» № 6, не указал государственный регистрационный номер Закона о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой он является, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 3) в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, Закона о банкротстве в информационном сообщении № 467796 о введении в отношении ООО «САВА» процедуры наблюдения, размещенном в ЕФРСБ 22.01.2015 не указал государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой он является, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 4) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок проведения первого собрания кредиторов ООО «САВА»; 5) в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил в материалы дела № А46-7193/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «САВА» отчет о своей деятельности и протокол первого собрания с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 21.05.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-5840/2015 заявленные Управлением требования удовлетворены. Означенное решение обжалуется арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Согласно частям 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения, то есть данная информация должна быть опубликована в официальном печатном издании и размещена в ЕФРСБ. Пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве определяет перечень сведений, подлежащих опубликованию. Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве). Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве), при этом Закон о банкротстве не содержит указаний по сроку направления таких сведений. Вместе с тем, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона). Таким образом, арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. В данном случае арбитражный управляющий Соснин С.В. разместил сообщение о введении наблюдения № 467796 в ЕФРСБ 22.01.2015, при этом, определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 о введении наблюдения в отношении ООО «САВА» получено арбитражным управляющим Сосниным Сергеем Владимировичем 30.12.2014 (почтовый идентификатор 64402481105072). Как указано выше, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А46-5688/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|