Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А46-5840/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2015 года

                                                      Дело №   А46-5840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8318/2015) арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-5840/2015 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Соснину Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Игнатчик Ольга Юрьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 184 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соснина Сергея Владимировича (далее по тексту – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий  Соснин С.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от  09.07.2015 по делу № А46-5840/2015  заявленные Управлением требования удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев. При этом арбитражный суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. Суд первой инстанции решил, что в рассматриваемом случае очередное наложение штрафа не приведет к достижению цели наказания в виде предотвращения совершения правонарушений.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-5840/2015 отменить, указав, ссылаясь на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу № А46-7193/2014, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и не подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 в отношении ООО «САВА» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждён Соснин Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2015 срок наблюдения в отношении ООО «САВА» продлен до 15.06.2015.

Управлением было установлено, что в период исполнения обязанностей арбитражный управляющий допустил нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

1) в нарушение требований статьи 2, пунктов 4, 6 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 6, 8 статьи 28, статьи 68, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о введении в отношении ООО «САВА» процедуры наблюдения и о своем утверждении временным управляющим должника с нарушением срока на 28 дней;

2) в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в информационном сообщении № 54030223007 о введении в отношении ООО «САВА» процедуры наблюдения, опубликованном 17.01.2015 в газете «Коммерсантъ» № 6, не указал государственный регистрационный номер Закона о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой он является, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

3) в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, Закона о

банкротстве в информационном сообщении № 467796 о введении в отношении ООО «САВА» процедуры наблюдения, размещенном в ЕФРСБ 22.01.2015 не указал государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой он является, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок проведения первого собрания кредиторов ООО «САВА»;

5) в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил в материалы дела № А46-7193/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «САВА» отчет о своей деятельности и протокол первого собрания с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

21.05.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от  09.07.2015 по делу № А46-5840/2015  заявленные Управлением требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно частям 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения, то есть данная информация должна быть опубликована в официальном печатном издании и размещена в ЕФРСБ.

Пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве определяет перечень сведений, подлежащих опубликованию.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве), при этом Закон о банкротстве не содержит указаний по сроку направления таких сведений.

Вместе с тем, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Таким образом, арбитражный управляющий  не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В данном случае арбитражный управляющий Соснин С.В. разместил сообщение о введении наблюдения № 467796 в ЕФРСБ 22.01.2015, при этом, определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 о введении наблюдения в отношении ООО «САВА» получено арбитражным управляющим Сосниным Сергеем Владимировичем 30.12.2014 (почтовый идентификатор 64402481105072).

Как указано выше, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А46-5688/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)  »
Читайте также