Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А46-2659/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2015 года

                                                   Дело №   А46-2659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7461/2015) индивидуального предпринимателя Уфимцева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № А46-2659/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (ИНН 5451111256, ОГРН 1065470006491) к индивидуальному предпринимателю Уфимцеву Александру Михайловичу (ИНН 553200446890, ОГРНИП 311551012500011) о взыскании 104 980 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Уфимцева Александра Михайловича - представитель не явился, извещено; после перерыва не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» - до перерыва в судебном заседании представитель Скобелев Артем Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности от 10.09.2015 сроком действия 3 года); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (далее - ООО «Новосибирская инвестиционная компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уфимцеву Александру Михайловичу (далее - предприниматель, ИП  Уфимцев А.М., ответчик) о взыскании 104 980 руб., в том числе, 23 000 руб.  задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды № НИК-11-13 от 10.06.2013, 56 000 руб.  арендных платежей, начисленных после прекращения срока действия договора аренды, 20 000 руб.  штрафа за несвоевременный возврат имущества, 5 980 руб.   неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 3 000 руб., составляющих задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды № НИК-11-13 от 10.06.2013 за ноябрь 2013 года.

Заявление об отказе от исковых требований в указанной части принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № А46-2659/2015 требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 101 980 руб., из которых, задолженность по арендным платежам в сумме 76 000 руб. (20 000 руб. –задолженность по договору, 56 000 руб. – задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2013 по 28.05.2014), штраф в сумме 20 000 руб., пени в сумме 5 980 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 030 руб. 82 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по оплате арендных платежей, а также не осуществил возврат имущества из аренды после прекращения действия договора аренды № НИК-11-13 от 10.06.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области от  20.05.2015 по делу № А46-2659/2015 отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что платежным поручением № 9 от 11.07.2013 на сумму 4 000 руб. им была оплачена аренда за июнь 2013 года, платежным поручением № 58 от 27.12.2013 на сумму 10 000 руб. аренда за июль и частично за август 2013 года; имущество из аренды было возвращено истцу; истец неверно рассчитал задолженность по арендным платежам; пени в сумме 5 980 руб. взысканы необоснованно.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2015, был объявлен перерыв до  21.09.2015 до 14 час. 25 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, представители  сторон не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Новосибирская инвестиционная компания» (Арендодатель) и предпринимателем Уфимцевым А.М. (Арендатор) 10.06.2013 заключен договор аренды № НИК-11-13 (далее по тексту – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: Молокоприемный пункт № 69, в состав которого входит молочный танк-охладитель № 5287, объемом 1040 л (далее - Имущество) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет: июнь – 4 000 руб., июль – 8 000 руб., август – 8 000 руб., сентябрь – 8 000 руб., октябрь – 6 000 руб., ноябрь – 3 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата взимается со дня подписания акта приемки-передачи молокоприемных пунктов.

Срок действия договора устанавливается: до 31 октября 2013 года (пункт 7.1 договора).

Имущество передано ИП Уфимцеву А.М. по акту приема-передачи от 10.06.2013, подписанному сторонами без возражений.

По утверждению истца, предприниматель обязательства по внесению арендной платы по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с августа  2013 года по май 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 76 000 руб.  Кроме того, договор прекратил действие 31.10.2013, однако, имущество из аренды истцу не возвращено.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Новосибирская инвестиционная компания» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2013, который подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, доказательства внесения ответчиком арендных платежей за период с августа  2013 года по октябрь  2013 года отсутствуют, следовательно,  у ответчика имеется задолженность по оплате аренды по договору в сумме 20 000 руб. (с учетом оплаты аренды за июнь, июль, август (частично)  2013 года).

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как было указано ранее, в данном случае договор прекратил свое действие 31.10.2013.

Возможность продолжения пользования арендованным имуществом после истечения срока действия договора его условиями не предусмотрена, сторонами не согласована.

По правилам абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Апелляционным судом установлено, что после окончания срока действия договора обязательство по возвращению арендодателю спорного имущества, возложенное на ответчика статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком имущества, ранее предоставленного ему на основании договора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование  истца о взыскании с ответчика 56 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2013 по 28.05.2014 (из расчета 8 000 руб.  за месяц) является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам за период 01.11.2013 по 28.05.2014 признает правильным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в данном случае факт наличия задолженности в размере  56 000 руб. не оспорил, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности не представил, доводы истца в данной части и представленный расчет задолженности  не опроверг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при не возврате имущества в течение 15 дней со дня окончания срока пользования Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 20 000 рублей за единицу имущества в месяц.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества из аренды в течение 15 дней со дня окончания срока пользования имуществом, требование о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 20 000 руб., также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 5 980 руб. за период с 06.08.2013 по 31.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской