Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А75-1515/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2015 года

                                                    Дело №   А75-1515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7684/2015) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2015 по делу № А75-1515/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании предписания от 09.12.2014 № 376-ОК/40, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Инвест Ойл»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 09.12.2014 № 376-ОК/40.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2015 по делу № А75-1515/2015  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» ссылается на то, что оспариваемое предписание является необоснованным, поскольку общество не является владельцем полигона по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов на правобережной части Приобского месторождения нефти в районе куста 212, который передан во временное пользование ООО «РН-Сервис-Экология», что подтверждается актом приема передачи имущества от 01.01.2014. Также, по мнению общества, ООО «РН-Юганскнефтегаз» не является собственником отходов (металлолом, указанный в актах проверок от 26.08.2014 № 132 и от 09.12.2014 № 364 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл»), и не вправе распоряжаться данными отходами.

Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10.09.2015 на 14 час. 00 мин.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь, ООО «РН-Юганскнефтегаз» представило пояснения, относительно доводов Управления, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и общества с ограниченной ответственностью «Инвест Ойл» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, назначенное на 10.09.2015, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от Управления поступило устное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2015 по делу № А75-1515/2015 отложить на 22.09.2015 на 16 час. 20 мин. При этом обществу и Управлению предложено представит в канцелярию суда апелляционной инстанции копию договора от 30.06.2014 об оказании операторских услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 22.09.2015, не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 30.06.2014 об оказании операторских услуг

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, ходатайство заинтересованного лица удовлетворено судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщена копия договора от 30.06.2014 об оказании операторских услуг.

От ООО «РН-Юганскнефтегаз» также поступили дополнительные доказательства (копия договора аренды от 01.01.2009 №0001109/0056Д), которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и пояснения общества на отзыв Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением в отношении общества в августе 2014 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт захламления металлоломом и иными отходами производства территории полигона по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов в районе куста № 212 правобережной части Приобского месторождения.

Захламление выразилось в том, что на полигоне находятся пять арочных ангаров, находящихся в аварийном состоянии, со следами демонтажа и обрушения и карт складирования производственных отходов, навалом складирован металлолом, состоящий из пришедших в негодность конструктивных элементов указаных сооружений и остатков также пришедшего в негодность оборудования различного назначения, автомобильных покрышек, обрезков искореженных труб различной длины и диаметра. пришедший в негодность металлической и пластиковой бочкотары, остатков профильной кровельной жести и т.п. Металлолом находится навалом в различных местах на территории полигона на необорудованных, немаркированных и не предназначенных для этого местах. Также имеются две площадки с отвалами (штабелями) переработанного бурового шлама.

Документация, регламентирующая строительство и эксплуатацию объектов ООО «Инвест-Ойл», размещение и эксплуатацию установок по переработке бурового шлама, а также складирование (размещение) и хранение по территории полигона обезвреженного бурового шлама не представлена. Результаты проверки отражены в акте от 26.08.2014 (л.д.106-112).

В целях устранения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в адрес общества направлялось предписание № 304-ОК/40 от 08.09.2014 со сроком исполнения 01.11.2014 (л.д.118-119).

Управлением на основании приказа от 13.11.2014 № 1874 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 08.09.2014.

В ходе проверки установлено, что вышеназванное предписание обществом не исполнено, меры по ликвидации захламления площадки металлоломом и металлоконструкциями не приняты. Нарушения отражены в акте проверки от 09.12.2014 № 364 (л.д.86-90).

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено предписание от 09.12.2014 № 376-ОК/40, согласно которому, в срок до 01.03.2015 заявителю необходимо обеспечить приведение территории полигона по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов в районе куста № 212 Правобережной части Приобского месторождения, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в области обращения с отходами (л.д.38-39).

Считая, что выданное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

12.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Предпринимателем данные обязанности не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области