Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А46-905/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2015 года

                                              Дело №   А46-905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9404/2015) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 по делу № А46-905/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-001514-14 от 24.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска – Назаренко С.А. (по удостоверению, по доверенности № Исх-УАПМК-05/277 от 17.02.2015 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее - заявитель, Общество, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-001514-14 от 24.12.2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 по делу № А46-905/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Обществом указано на то, что факт вывоза мусора в  14 час. 30 мин. подтверждается надлежащими доказательствами, а именного актом от 27.10.2014, а также на то, что ООО «ЖКХ «Ленинское» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил благоустройства и обеспечения порядка. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не установлена и не подтверждена высокая степень общественной вредности совершенного правонарушения, а также не установлен факт возникновения угрозы нанесения вреда охраняемым законом интересам.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Комиссии возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

На Общество возложена обязанность по содержанию площадки для мусорных контейнеров, расположенной по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, дом 75 А.

По состоянию на 27.10.2014 в 09 час. 56 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Семеновым С.И. установлено, что Общество допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования.

Так, в нарушение статьи 102 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства), а именно: не приняты меры по уборке в полном объёме мусора (высыпавшийся мусор, обрывки упаковок товаров, бывшая в употреблении упаковочная тара) складируемого на прилегающей по периметру десятиметровой территории к площадке, для мусоросборных контейнеров, размещенной по адресу: город Омск, вблизи многоквартирного дома № 75 А по проспекту К. Маркса.

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 198/1 от 28.10.2014.

24.12.2014 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02-001514-14 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

23.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 32 Кодекса Омской области Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 данного Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований статьи 102 Правил благоустройства.

Так, в соответствии со статьей 2 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в соответствии с соглашением о раскреплении санитарных площадок, расположенных на территории комитета территориального общественного самоуправления «Ленинский», санитарная площадка, расположенная вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, д. 75А, закреплена за ООО «ЖКХ «Ленинское».

В силу положений статьи 102 Правил благоустройства обязанности по организации удаления отходов из мусоросборных контейнеров, содержанию таких контейнеров, а также по уборке площадок, на которых они размещены, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к площадкам по периметру десятиметровой территории, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных площадках и территории мусора, возлагаются на лиц, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся такие площадки.

Таким образом, поскольку санитарная площадка вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, д. 75А закреплена за ООО «ЖКХ «Ленинское», постольку предусмотренные статьей 102 Правил благоустройства обязанности в отношении указанной площадки должны выполняться именно Обществом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт по состоянию на 09 час. 56 мин. 27.10.2014 не принятия мер по уборке в полном объёме мусора (высыпавшийся мусор, обрывки упаковок товаров, бывшая в употреблении упаковочная тара) складируемого на прилегающей по периметру десятиметровой территории к площадке, для мусоросборных контейнеров, размещенной по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, вблизи дома № 75А.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами, изображения которых определенно свидетельствуют о наличии на прилегающей к площадке для мусорных контейнеров территории складируемого и высыпавшегося из контейнеров мусора, а также протоколом об административном правонарушении № 198/1 от 28.10.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в бездействии ООО «ЖКХ «Ленинское» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обнаруженный при проведении обследования мусор вывезен в 14 часов 30 минут того же дня, поэтому нарушений требований Правил благоустройства не допущено, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 75 Правил благоустройства предусмотрено, что вывоз отходов из мусоросборников и контейнеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение площадок, на которых они размещены, но не реже 1 раза в сутки.

При этом в соответствии со статьей 76 Правил благоустройства уборка мусорных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

Таким образом, содержание в чистоте площадок для мусорных контейнеров и прилегающей по периметру к таким площадкам десятиметровой территории должно обеспечиваться обязанным лицом в течение всего дня.

Следовательно, наличие в 09 час. 56 мин. 27.10.2014 на прилегающей по периметру к площадке для мусорных контейнеров десятиметровой территории вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, д. 75А, выпавшего из контейнеров и складированного мусора свидетельствует о нарушении порядка обеспечения чистоты на территории города Омска и о наличии в действиях ООО «ЖКХ «Ленинское» события правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При этом сам по себе факт последующей уборки указанного выше мусора, осуществленной непосредственно после проведения проверочных мероприятий, не опровергает вывод о наличии события правонарушения, поскольку в момент проведения обследования соответствующее нарушение имелось, в связи с чем, соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не имеющие правового значения для решения вопроса о квалификации действий ООО «ЖКХ «Ленинское».

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении