Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А81-1350/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Администрация муниципального образования город Тарко-Сале как орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, решение о сносе указанных домов в связи с фактическим расселением и не проживанием нанимателей и собственников жилых помещений было принято распоряжениями Администрации муниципального образования город Тарко-Сале: № 91-РА от 27.03.2013 (ул. Таежная, дом 9), № 48-РА от 19.02.2013 (ул. Таежная, дом 8), № 248-РА от 16.08.2013 (ул. Энтузиастов, дом 5).

Распоряжениями было поручено соответствующим энерго- и газоснабжающим организациям осуществить отключение подачи в многоквартирный дом газа, электроэнергии, воды, тепловой энергии. Следовательно, до принятия решения о сносе дома он обеспечивался энергоресурсами, а проживание в нем граждан требовало оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

При этом, заявленные истцом периоды начисления платы за оказанные услуги соответствуют указанным распоряжениям.

Кроме того, ответчик в своих возражениях подтвердил, что на момент направления ответчику письма от 06.02.2013 об отключении расселенных квартир от инженерных коммуникаций только часть квартир не была заселена в связи с выселением граждан. Возможность отключения системы отопления в отдельных квартирах при существующей инженерной разводке сетей теплоснабжения в многоквартирном жилом доме ответчиком не подтверждена.

Таким образом, требования о взыскании платы за жилое помещение по домам, расположенным по адресам: ул. Энтузиастов, д. 5, по ул. Таёжная д. 8, по ул. Таёжная, д. 9, истцом предъявлены обоснованно.

Самостоятельных возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2015 по делу № А81-1350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков