Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А46-17381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2015 года

                                                      Дело №   А46-17381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10320/2015) индивидуального предпринимателя Картабаева Нурлана Бестаувича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2015 по делу № А46-17381/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Картабаева Нурлана Бестаувича (ИНН 550700568651, ОГРН 314554305800131)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Картабаева Нурлана Бестаувича – Молоков А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55АА0909574 от 18.02.2014 сроком действия 3 года);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Шевченко И.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 39 от 05.06.2015 сроком действия 1год),

установил:

индивидуальный предприниматель Картабаев Нурлан Бестаувич (далее по тексту – заявитель, ИП Картабаев Н.Б., предпрениматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент), выразившегося в не проведении в установленный законом срок процедуры выбора земельного участка под строительство площадки и сооружения для складирования отправляемых и пребывающих грузов, погрузочно – разгрузочной площадки ориентировочной площадью 1000-1500 кв.м, расположенной по ул. Барабинская в ОАО г. Омска, незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов физического лица в предпринимательской деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать Департамент осуществить выбор испрашиваемого земельного участка и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что  установленные решением Омского городского Совета № 131 от 19.06.2013 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее по тексту – решение № 131) ограничения обязательны при рассмотрении заявления предпренимателя о выборе земельного участка для строительства и исключают возможность принятия заинтересованным лицом решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов, поэтому ответ Департамента на заявление предпринимателя, содержащий указание на то, что испрашиваемый последним участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов, является законным и свидетельствует о совершении заинтересованным лицом необходимых действий по рассмотрению заявления ИП Картабаева Н.Б.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции неверно определен предмет заявленного ИП Картабаевым Н.Б. требования. Так, как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае предметом требования являлось признание неправомерным бездействия Департамента, выразившееся в не проведении процедуры выбора земельного участка, а не в признании неправомерным бездействия Департамента, выразившегося в непредставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, и не в признании неправомерным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии по результатам завершенной процедуры выбора земельного участка решения, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что процедура выбора испрашиваемого земельного участка не проводилась, податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что выбор испрашиваемого земельного участка с учетом градостроительных норм невозможен ввиду отсутствия возможности обеспечить нормативное расстояние от сетей канализации, кабеля связи, не соответствует существенным обстоятельствам дела.

Кроме того, как указывает заявитель, приложенная к заявлению о выборе схема предполагала размещение спорного земельного участка до указанного коммуникационного коридора.

Как отмечает предприниматель в апелляционной жалобе, суд первой инстанции необоснованно ссылается на решение № 131, так как в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный акт не имеет обратной силы, при условии, что заявление на выбор испрашиваемого земельного участка под строительство погрузочно-разгрузочной площадки было подано предпринимателем 24.04.2014, т.е. после вступления в силу как решения № 131, так и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131» (далее по тексту – постановление № 655), и на момент подачи заявки указанный вид разрешенного использования в установленный данными актами перечень не входил.

Также податель жалобы полагает, что  ссылка суда первой инстанции на постановление № 655 не имеет правового значения, поскольку данное постановление не содержит толкования применения решения Омского городского Совета от 18.06.2014 № 252, опубликованного 26.06.2014 в газете «Третья столица» № 27, в связи с чем, как указывает заявитель, у Департамента имелась возможность завершить процедуру выбора испрашиваемого предпринимателем земельного участка путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, как отмечает заявитель, постановление № 655 не может толковаться как иное завершение процедуры выбора земельного участка для органа, осуществляющего выбор, при условии, что из названного постановления не следует право уполномоченного органа на приостановку, либо прекращение процедуры выбора земельного участка.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Картабаева Н.Б.  поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 ИП Картабаев Н.Б. обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка под строительство площадки и сооружения для складирования отправляемых и пребывающих грузов, погрузочно – разгрузочной площадки ориентировочной площадью 1000-1500 кв.м, расположенной по ул. Барабинская в ОАО г. Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

28.05.2014 в адрес ИП Картабаева Н.Б. направлено письмо о том, что Департаментом в установленном порядке обеспечивается процедура выбора земельного участка.

18.07.2014 в ответ на указанное обращение Департамент письмом сообщил о том, что решением № 131 установлен перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах, при этом в соответствии с пунктом 151 статьи 2 решения № 131 строительство площадок и сооружений для складирования отправляемых и пребывающих грузов, погрузочно-разгрузочных площадок включено в указанный перечень (ст. 1 Решения Омского городского Совета от 18.06.2014 № 252 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее по тексту – решение № 252)).

Кроме того, в названном сообщении Департамент указал, что в соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах улиц 4-я Транспортная - граница полосы отвода железной дороги - улица Барабинская - улица Хабаровская - улица 1-я Военная - в Октябрьском административном округе города Омска, утвержденных Постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 № 578-п «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», испрашиваемый участок частично расположен в технической зоне инженерно-транспортной инфраструктуры с наличием сетей канализации, кабеля связи, границами допустимого планируемого размещения объектов капитального строительства, и использование рассматриваемого земельного участка для размещения объекта капитального строительства не соответствует пункту 3.4.10.17 табл. 59 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 № 22-п, в части невозможности обеспечить нормативное расстояние от сетей.

Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления о выборе указанного выше земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Картабаев Н.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает следующий порядок: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения