Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А75-2725/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом ответчик не воспользовался предоставленным ему частью 3 статьи 268 АПК РФ правом заявить ходатайство о проведении экспертизы апелляционному суду, надлежащими доказательствами достоверность протокола КХА № 482 от 06.10.2014 ответчик не опроверг, приняв на себя риск такого процессуального поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания прийти к иным выводам, нежели сделанным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком факт отбора исследованных проб именно из груза, отгруженного ООО «Гелий» в соответствии с железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов повагонной отправкой ЭТ931183, не оспаривается.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал при составлении акта общей формы (л.д. 28), отборе нефтепродуктов (л.д. 29), был ознакомлен с результатами проведенных исследований.

При этом каких-либо действий, направленных на опровержение изложенной в акте информации, представителем ответчика предпринято не было: он не собрал в присутствии представителей истца альтернативную пробу груза с целью направления ее в иную экспертную организацию, не заявил о нарушении процедуры отбора проб, не отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа.

Полномочия и присутствие своего представителя при отборе проб ответчик не оспорил.

Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик отгружал именно конденсат из природного газа либо иное вещество, а не нефть сырую 2 класса, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Расчет размера задолженности и штрафа, представленный истцом, по существу ответчиком не оспорен, применение иного тарифа не обосновано, контррасчет задолженности и штрафа не представлен.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июля 2015 года по делу № А75-2725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева