Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А70-2811/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

элеватор», повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении налогового органа от 31.12.2014 № 09-12/1/26 и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, на которые ссылается Инспекция в обоснование своей позиции, и на которые ссылается налогоплательщик, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта и считает, что приведенные налогоплательщиком доводы не опровергают выводов Инспекции, поддержанных судом первой инстанции, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению сумм НДС. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, ? достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что выездной налоговой проверкой установлен факт взаимоотношений Общества с контрагентами ООО ТСК «Гратион», ООО «Юниторгстрой», ООО «МегатрансСервис».

Так, между Обществом были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ с ООО ТСК «Гратион» на общую сумму 6 080 701 руб., с ООО «Юниторгстрой» на сумму 3 625 501 руб., с ООО «МегаТрансСервис» - договор на разработку и согласование инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути необщего пользования на сумму 170 000 руб.

В рамках договоров в адрес Общества были выставлены соответствующие счета-фактуры, сторонами подписаны акты оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ.

В отношении контрагента ООО ТСК «Гратион» мероприятиями налогового контроля установлены следующие обстоятельства.

В проверяемый период контрагент зарегистрирован по юридическому адресу: г.Тюмень, ул. Таймырская. д.72, ком.326.

Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений.

Впоследствии 29.01.2013 организация мигрировала в г.Пермь, с 12.04.2013 находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Апрель» ИНН 7203292320.

Учредителем и руководителем числится Черных Александр Станиславович, с 24.12.2012 учредитель и руководитель Рябков Александр Анатольевич.

Организация не располагает основными и транспортными средствами, недвижимостью, земельными участками, иное имущество не зарегистрировано.

Последняя отчетность по НДС представлена в налоговый орган за 3 квартал 2012 года. Анализ представленных деклараций свидетельствует о том, что налоговые вычеты по НДС практически равны сумме исчисленного налога, что составляет 99,8 %.

Таким образом, Инспекция установила, что в налоговой отчетности ООО ТСК «Гратион» по НДС отражены минимальные показатели. Деятельность ООО ТСК «Гратион» не направлена на получение дохода, а фактически направлена на создание условий для принятия НДС к вычету и на искусственное занижение налоговых обязательств, в том числе, для Общества.

Отсутствие отчетности по форме 2-НДФЛ, не исчисление и неуплата взносов во внебюджетные фонды, отсутствие информации о привлечении иностранной рабочей позволили Инспекции прийти к выводу о том, что данный контрагент не имел в своем штате сотрудников для выполнения работ по договорам, заключенным с Обществом.

В договорах и первичных документах от имени ООО ТСК «Гратион» указан адрес – город Тюмень, ул. Таймырская, 72, оф.326.

Между тем, мероприятия налогового контроля установили, что по указанному адресу договор аренды с ООО ТСК «Гратион» не заключался, в субаренду данной организации помещение не сдавалось.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос в качестве свидетеля Червякова А.А., директор ООО Юридическая компания «Феникс» (протокол допроса свидетеля №1367 от 06.12.2013), который подтвердил, что ООО ТСК «Гратион» знакомо, компания занималась подготовкой документов по реорганизации путем присоединения к ООО «Коннект», а также подготовкой документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы по смене руководителя: на Рябкова А.А.

Впоследствии ООО ТСК «Гратион» присоединено к ООО «Апрель», руководителем которого числился Лузиков М.В.

Материалами дела также подтверждено, что руководитель Лузиков М.В. является массовым руководителем и учредителем в 24 организациях, из которых 21 прекратили свою деятельность при присоединении, а ООО «Апрель» имеет 6 предшественников, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о «проблемности» контрагента. Налоговый орган установил, что ООО «Апрель» фактической финансово-хозяйственной деятельности осуществлять не намеревалось.

В ходе проверки было установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ от ООО «ТСК «Гратион» представлены только на одного человека - Шутко Инну Васильевну.

В протоколе допроса свидетеля №08-50/8 от 17.10.2013 Шутко И.В. указала, что ООО ТСК «Гратион» ей знакомо, поскольку ею предоставлялась отчетность, директора организации не видела.

Кроме того, установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО ТСК «Гратион» от контрагентов, в этот же день, либо на следующий день, перечисляются на расчетные счета ООО «Платежная система «Haш город».

В отношении ООО «Платежная система «Haш город» получена информация о том, что организация имеет признаки «массовой регистрации», фактическое местонахождение не установлено (протокол осмотра №46 от 28.02.2013).

В период до 29.04.2010 руководителем и учредителем заявлена Дубинская О.В., впоследствии – Боголюбов А.Б., который одновременно является руководителем и учредителем еще в 5 организациях, имеет признаки «массовый руководитель».

В налоговом органе имеется протокол допроса №1699/11 от 23.09.2013 Боголюбова Алексея Борисовича, который пояснил, что руководителем и учредителем ООО Платежная система «Наш Город» никогда не являлся, организация ему не знакома. Информацией о юридическом адресе, видах деятельности, о работниках, контрагентах данной организации свидетель не располагает. Счета в банках от данной организации не открывал, денежные средства с расчетного счета не снимал. Свидетель также указал на факт утери документов, которые были возвращены через неделю.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что движение по расчетному счету ООО ТСК «Гратион» носит «транзитный» характер, результатом перечисления денежных средств Обществом на расчетный счет ООО ТСК «Гратион» является распределение указанных сумм в условиях неоднократного перевода со счета на счет ограниченного, замкнутого круга фирм, не имеющих признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, с их последующим обращением в наличные денежные средства.

Налоговым органом получена информация в отношении Черных Александра Станиславовича (учредитель и генеральный директор ООО ТСК «Гратион») из которой установлено, что указанное лицо осуждено 15.05.2012, не имеет права без конвойного передвижения в период отбывания наказания. За период отбывания наказания в учреждении с адвокатами не встречался. Осужденный Черных А.С. не имел возможности заключения договоров гражданско-правового характера с юридическими лицами для выполнения строительно-монтажных работ.

Из протокола допроса Черных А.С. №09-16/885 от 28.05.2013 установлено, что руководство финансово - хозяйственной