Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А75-3092/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, применение к ответчику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Размер процентов коллегия суда признает правильным, констатировав обоснованность вывода суда в части взыскания с ответчика процентов на сумму 42 005 руб. 53 коп.

Кроме того, судом первой инстанции взысканы проценты по день фактической уплаты долга.

Утверждение подателя жалобы о незаконности взыскания судом процентов по день фактического исполнения обязательства со ссылкой на то, что пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 не подлежит применению в связи с принятием пункта 133 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, коллегия суда отклоняет, обращая внимание, что указанные проценты взысканы судом по пункту 3 статьи 395 ГК РФ, которые имеют иную правовую природу, отличную от процентов, взысканных по пункту 2 Постановления № 22.

Проценты на случай обеспечения своевременного исполнения судебного акта судом не взыскивались. В связи с чем, ссылка апеллянта на положения 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 необоснованна.

Доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на законность и обоснованность принятого по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2015 года по делу № А75-3092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина