Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А46-2915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2015 года

Дело №   А46-2915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7848/2015) индивидуального предпринимателя Кукарина Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу № А46-2915/2015 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1055553017695, ИНН 5528023950) к индивидуальному предпринимателю Кукарину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 304551427900017, ИНН 551400138113) о взыскании 170 637 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кукарина Александра Евгеньевича – Лейнвебер О.Н.  по доверенности б/н от 18.11.2014 сроком действия по 18.11.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» – Антоновой О.В. по доверенности б/н от 10.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «УК «Лузинское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кукарину Александру Евгеньевичу (далее по тексту – предприниматель Кукарин А.Е., ответчик) о взыскании 170 637 руб. 58 коп., в том числе 148 418 руб. 50 коп. задолженности, 22 219 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.01.2015 по 15.03.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу № А46-2915/2015 с предпринимателя Кукарина А.Е. в пользу ООО «УК «Лузинское ЖКХ» взыскано 170 637 руб. 58 коп., в том числе 148 418 руб. 50 коп. задолженности, 22 219 руб. 08 коп. договорной неустойки; а также 6 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, предприниматель Кукарин А.Е. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что при снятии показаний счетчика с 19.01.2015 по 01.05.2015 на основании отчетов было выявлено отсутствие потребления тепловой энергии за указанный период; из спорного периода декабрь 2014 года, январь 2015 года удалось только взять периоды с 19.01.2015 по 31.01.2015; как видно из отчета тепловая энергия за данный период не потреблялась; поскольку показания на начало периода и показания на конец периода не изменились, соответственно потребления данного вида услуги оказано предприятием абоненту не было. Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканной неустойки. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) полагает, что установление иной ставки размера пеней, чем та, которая определена законом, недопустимо, в связи с чем суд первой инстанции должен был проверить расчеты и установить иной размер пени нежели указанный в договоре, как противоречащий закону. Помимо изложенного, ответчик, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Лузинское ЖКХ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО «УК «Лузинское ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей ответчика и истца, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УК «Лузинское ЖКХ» (предприятие) и предпринимателем Кукариным А.Е. (абонент) подписано соглашение от 01.01.2005 № 90-05 (дата соглашения указана в соответствии с представленной истцом копии документа), являющееся комплексом договоров в сфере энергоснабжения, водоснабжения, приёму канализационных стоков и услуг цеха жилищно-коммунального хозяйства предприятия и регулирует взаимоотношения сторон по поставке абоненту тепловой энергии и горячей воды, отпуску питьевой холодной воды и приёму канализационных стоков, оказанию предприятием услуг цеха жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.1 соглашения).

В силу пункта 2.1 соглашения от 01.01.2005 № 90-05 учёт предоставленных услуг по поставке теплоэнергии, воды и приёму канализационных стоков при отсутствии приборов учёта производится на основе действующей методики.

Расчёт абонента производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов-фактур. Расчётным периодом является месяц (пункты 2.5, 2.6 соглашения).

Пунктом 4.1 указанного соглашения предусмотрено, что в случае неоднократного (более одного раза) нарушения абонентом сроков оплаты счетов предприятие вправе приостановить действие настоящего соглашения, отключив абонента от источника теплосети и прекратив подачу воды до момента оплаты задолженности, предварительно уведомив об этом абонента. Также предприятие оставляет за собой право требовать уплаты штрафа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истец принятые на себя обязательства по соглашению от 01.01.2005 № 90-05 исполнил, предъявил ответчику для оплаты оказанных услуг (услуги по теплоснабжению, по горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению, по канализованию стоков) за период с декабря 2014 года по январь 2015 года счета-фактуры: от 29.12.2014 № 1751 на сумму 89 789 руб. 17 коп. и от 30.01.2015 № 67 на сумму 93 439 руб. 71 коп., которые ответчиком оплачены частично.

Отсутствие действий со стороны ответчика по полной оплате задолженности в сумме 148 418 руб. 50 коп. явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг за спорный период по соглашению от 01.01.2005 № 90-05 подтверждается актами: от 29.12.2014 № 1751, от 30.01.2015 № 67.

При этом, как следует из позиции ответчика, предприниматель не согласен только с суммой, выставленной за услуги теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

В силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает, в том числе ввод в эксплуатацию узла учета (подпункт «в»).

Таким образом, законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.

Однако это количество фактически принятой энергии должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета, введенным в установленном порядке в эксплуатацию.

Показания прибора учета, не введенного в эксплуатацию, не могут являться такими доказательствами.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.12.2010 (т.1 л.д. 128), прибор учета введен в эксплуатацию с 23.12.2010 по 10.12.2014.

В октябре 2014 года прибор учета тепла был снят для поверки, на что указывают как ответчик, так и истец.

В соответствии с пунктом 55 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии: а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; б) акты разграничения балансовой принадлежности; в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами; г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы); ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя; з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Как следует из материалов дела, указанные документы ответчиком не представлялись ООО «УК «Лузинское ЖКХ».

Только 20.02.2015 за № 04 в адрес ООО «УК «Лузинское ЖКХ» предпринимателем Кукариным А.Е. было направлено письмо об опломбировке прибора учета.

Таким образом, в спорный период (декабрь 2014 года, январь 2015 года) прибор учета тепла в эксплуатацию введен не был, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку в спорный период прибор учета в эксплуатацию введен не был, его показания не являются надлежащими доказательствами фактического объема потребленной энергии, в связи с чем расчёт потреблённой тепловой энергии правомерно произведен истцом исходя из согласованных договорных нагрузок (приложение № 1 к соглашению от 01.01.2005 № 90-05).

Доводы подателя жалобы о том, что объем фактически потребленной тепловой энергии меньше договорного, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку соответствующие изменения в договор сторонами не внесены.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги за период с декабря 2014 года по январь 2015 года в сумме 148 418 руб. 50 коп., то исковые требования в указанной сумме обоснованно