Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А75-1585/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в данном случае третье лицо, произведя платеж истцу, продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между истцом и ответчиком обязательства и предложил принять денежные средства в счет исполнения договора от 01.09.2012 № 3015.

Также в материалах дела имеются: письмо НУ УК «Комфорт» № 633 от 29.10.2014 (т. 2, л.д. 142-145), протокол заседания комиссии по оперативному контролю и анализу дебиторской задолженности от 27.10.2014 № 34 (т. 2, л.д. 14), проведенного с участием истца, ответчика и третьего лица. Из содержания данных документов с очевидностью следует, что истцу было достоверно известно о назначении спорных платежей, волеизъявлении третьего лица о направлении перечисляемых денежных средств в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору. Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается истцом, что в течение мая 2014 года, то есть непосредственно перед спорным периодом, задолженность ответчика погашалась за счет платежей третьего лица, осуществляемых аналогичным образом, и принималась истцом без замечаний. А, начиная с октября 2014 года, в назначении платежей уже верно указывалось «за ООО УК «Комфорт», тем  не менее, истец не учитывал данные платежи в счет долга ответчика. В связи с чем суд оценивает правовую позицию Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» как противоречивую и не основанную на нормах права.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В данном споре ответчик продолжает оставаться управляющей организацией, является абонентом по приобретению коммунальных услуг, он не выбывает как сторона из правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, и соответственно продолжает оставаться обязанным перед истцом лицом по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, действия третьего лица по уплате коммунальных платежей в силу статьи 313 ГК РФ и раздела 5 договора подлежит рассматривать как действия самого абонента.

Гражданское законодательство не обязывает потребителя лично оплачивать полученные коммунальные ресурсы, допуская совершение этих действий третьими лицами.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № А26-3856/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А33-7197/2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права - статью 313 ГК РФ отклоняются, поскольку основан на неверном толковании истцом указанной нормы права.

Ссылка апеллянта на судебную практику также не может быть принята во внимание, поскольку установленные судами обстоятельства касаются иных правоотношений и имеют другие обстоятельства дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции не противоречат сложившейся судебной практике по применению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении суммы задолженности в материалы дела не представлен новый расчет суммы иска, на момент рассмотрения дела требования истца не изменились, корректирующий расчет с учетом всех поступивших от ответчика платежей, включая платежи от третьего лица за должника (ответчика) в материалы дела не представлен. В пояснениях истец указывает, что часть платежей отнесены в счет оплаты долга третьего лица перед истцом. В отзыве ответчик указывает, что ежедневно сумма задолженности погашается. Какая-либо достоверная арифметическая итоговая сумма задолженности с учетом всех поступивших на счет истца платежей сторонами ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не определена.

Доводы о правильности произведенных истцом расчетов не основаны на доказательствах. Утверждая, что порядок расчетов по оплате коммунальных услуг выполнен с учетом произведенных зачетов, апеллянт каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статьям 67, 68 АПК РФ, не представил.

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ не имеет.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2015 г. по делу № А75-1585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков