Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А75-1468/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае просрочки исполнения.

Ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, установлена в пункте 15.1.7, согласно которому в случае невыполнения и (или) при нарушении начального и конечного сроков выполнения работ субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ.

Таким образом по правилам статьи 65 АПК РФ на ООО «НГСК» возложено бремя доказать нарушение ООО «Югра Транс Строй Лес» срока выполнения работ по договору, а на ООО «Югра Транс Строй Лес» - представить обоснованные возражения на доводы ООО «НГСК».

Материалы дела свидетельствуют о нарушении субподрядчиком установленного договором срока исполнения обязательств. Указанное обстоятельство субподрядчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против встречных удовлетворения исковых требований, ООО «Югра Транс Строй Лес» настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с нарушением генподрядчиком встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 5.1. договора предусмотрена обязанность субподрядчика выполнять все работы и услуги в соответствии с рабочей документацией.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена обязанность генподрядчика передать субподрядчику необходимую документацию в течение пяти рабочих дней после заключения договора.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

ООО «Югра Транс Строй Лес» обосновывает причины задержки исполнения обязательства по договору следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, субподрядчик неоднократно обращался с требованием к генподрядчику предоставить необходимую документацию, что подтверждается, в том числе письмами № 277 от 02.07.2014, № 305 от 18.07.2014.

Между тем, отсутствие утвержденной генподрядчиком проектной и иной технической документации, определяющих объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, делает невозможным выполнение строительных работ надлежащим образом, в строгом соответствии с заданием генподрядчика и условиями договора и влияет на сроки выполнения работ. В противном случае субподрядчик действует на свой риск, поскольку фактически выполненные работы могут быть в последующем не одобрены и не приняты заказчиком. Кроме того, договором стороны прямо предусмотрели, что работы должны выполняться субподрядчиком в точном соответствии с документацией (п. 5.1. договора).

Далее, письмом от 08.05.2014 № 1255-ф генподрядчик уведомил ООО «Югра Транс Строй Лес» о том, что с 11.05.2014 по 10.06.2014 будут производиться работы по испытанию продуктопровода. Во время испытания возможны повреждения трубопровода, которые представляют большую опасность для жизни людей, в связи с чем запрещается нахождение людей и механизмов в зоне испытания.

Указания генподрядчика послужили основанием для приостановления субподрядчиком производства работ, что свою очередь повлекло законное продление сроков выполнения работ, установленных договором, на соответствующий период.

Помимо этого, письмом от 15.08.2014 субподрядчик обратился к ООО «НГСК» с требованием убрать технику со строящейся дороги к крановому узлу, так как она препятствует производству работ, а также ограничить движение по данной автодороге техники в связи с производством укрепительных работ.

При этом судом принято во внимание то, что генподрядчиком не представлено ответов на обращения субподрядчика, оказания ему содействия в выполнении работ по договору, в соответствии со статьей 718 ГК РФ.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении подрядчика при исполнении договора.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющуюся в материалах дела переписку между сторонами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что субподрядчик предпринимал все возможные меры в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ для своевременного выполнения работ и предупреждал о возникших препятствиях генподрядчика, в то время как генподрядчик не выполнил встречные обязательства: всей необходимой для производства работ документации в установленный договором срок не представил, содействия в выполнении работ по договору, в соответствии со статьей 718 ГК РФ не оказал, в связи с чем в данном случае в просрочке исполнения обязательств имеется вина кредитора (ООО «НГСК»).

Оценивая довод жалобы об отсутствии доказательств уведомления генподрядчика о приостановлении работ субподрядчиком, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие уведомления о приостановлении производства  работ в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, не лишает подрядчика по общим правилам доказывания в арбитражном процессе представлять иные доказательства в  подтверждение невозможности исполнения обязательства в срок (статья 64 АПК РФ), что имело место в рассматриваемой ситуации. Кроме того, поскольку предоставление необходимой подрядчику документации является встречным обязательством заказчика по договору, о неисполнении которого ему самому хорошо известно, ссылки апеллянта на несоблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ не состоятельны.

Оснований для переоценки вывода суда о виновности генподрядчика у суда апелляционной инстанции не имеется. Вина ООО «Югра Транс Строй Лес» материалами дела не подтверждается.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что продолжение работ субподрядчиком при наличии оснований для их приостановления в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 401, 405, 406 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку генподрядчиком было допущено нарушение исполнения встречных обязательств по договору, правовые основания для привлечения субподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, требования ООО «НГСК» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2015 года по делу № А75-1468/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков