Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А46-3930/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.04.2015 направлено Обществу по его юридическому адресу: 644005 г. Омск, ул. Вокзальная, 33 (л.д. 4).

Кроме того, определение Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.04.2015 направлено ответчику по адресу: 644024 г. Омск, ул. Щербанева, 35 офис 1004; данный адрес указан в соглашении  о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 17), в соглашении к договору от 06.02.2009 (л.д. 19). Направленное по указанному адресу определение от 13.04.2015 вручено адресату 16.04.2015 (получил Петренко) (л.д. 3).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 07.05.2015 направлено Обществу также по его юридическому адресу: 644005 г. Омск, ул. Вокзальная, 33  (л.д. 39).

Данный адрес соответствует сведениям о месте нахождения Общества  содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 25).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»). При этом нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо, адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении арбитражным судом производства по делу при наличии доказательств направления уведомлений по юридическому адресу лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Омской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: «истек срок хранения» (л.д. 4, 39).

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по не зависящим от получателя причинам Обществом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует также отметить, что во исполнение обязанности предусмотренной частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение от 13.04.2015 размещено судом первой инстанции в информационном ресурсе «картотека арбитражных дел» 14.04.2015, определение от 07.05.2015 – 13.05.2015 (л.д. 48).

Учитывая изложенное, Общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмакс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 по делу № А46-3930/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер