Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А46-11022/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2015 года

                                                      Дело № А46-11022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9671/2015, 08АП-9973/2015, 08АП-9974/2015) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» Андреева Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2015 года по делу № А46-11022/2014 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 19.06.2014, заключенного между ООО «Сибирский лифт» (Продавец) и ООО «НПО «Мостовик» передать ООО «НПО «Мостовик» недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения 2П (производственный корпус), расположенные по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, дом 11; а также о проведении государственной регистрации перехода права собственности на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в соответствии с договором купли-продажи б/н от 19.06.2014 на указанные нежилые помещения; об обязании конкурсного управляющего ООО Сибирский лифт» Андреева А.Г. исключить из конкурсной массы ООО «Сибирский лифт» недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения 2П (производственный корпус), расположенные по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, дом 11, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» (ИНН 5501091248, ОГРН 1055501106517),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель Лагутина Ю.Н. по доверенности №  01-12/09509 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016, служебное удостоверение;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» Андреева Алексея Геннадьевича – представитель Исаев Р.И.  по доверенности б/н от 20.06.2015, сроком действия один год, паспорт;

представитель собрания кредиторов ООО «Сибирский лифт» Врублевский А.С. – лично, паспорт;

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - представитель Врублевский А.С. по доверенности № 32/1 от 16.01.2015, сроком действия до 16.01.2018, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» (далее - ООО «Сибирский лифт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 по делу № А46-11022/2014 заявление ОАО «Промсвязьбанк» признано обоснованным, в отношении ООО «Сибирский лифт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михайлов Анатолий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 ООО «Сибирский лифт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич.

18.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», заявитель) в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича об обязании ООО «Сибирский лифт» во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 19.06.2014 передать ООО «НПО «Мостовик» по акту приема-передачи недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения 2П (производственный корпус), назначение: нежилое помещение, общей площадью 25 679,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/046/2006-936, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, дом 11; о проведении государственной регистрации перехода права собственности на ООО «НПО «Мостовик» в соответствии с договором купли-продажи б/н от 19.06.2014 на указанные нежилые помещения; об обязании конкурсного управляющего ООО Сибирский лифт» Андреева А.Г. исключить из конкурсной массы ООО «Сибирский лифт» недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения 2П (производственный корпус), назначение: нежилое помещение, общей площадью 25 679,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/046/2006-936, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, дом 11.

Одновременно ООО «НПО «Мостовик» в лице конкурсного управляющего Котова М.С. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации залогового имущества ООО «Сибирский лифт» на назначенных на 24.06.2015 открытых торгах в форме аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене продажи имущества (организатор торгов: ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр.1, место проведения торгов: электронная площадка «МЕТА-ИНВЕСТ» по адресу: http:meta-invest.ru Юридический адрес: 123923, г. Москва, ул. Снежная, дом 23, фактический адрес: г. Москва, ул. Сретенка, д. 24/2, стр.1, конкурсный управляющий Андреев А.Г. (адрес 121354, г. Москва, ул.Витебская, д. 3, корпус 1, кв. 509, [email protected]), а именно: лот № 1: Нежилые помещения 2П (производственный корпус), назначение: нежилое помещение, общей площадью 25 679,7 кв.м, этаж: 1-4, антресольный этаж, литера: Б, Б2, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01-046/2006-936, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Индустриальная, дом 11. Право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Сибирский лифт» с 77898/80352 долей в праве, категория земель: земли населенных пунктов, назначение участка: для производственных целей под строение, общей площадью 80 352 кв.м, кадастровый номер: 55:36:120305:3173, местоположение участка установлено относительно 4-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, в Октябрьском административном округе. Общей стоимостью – 56 301 470 руб. до рассмотрения по существу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 приняты испрашиваемые обеспечительные меры до рассмотрения по существу заявления ООО «НПО «Мостовик».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу № А46-11022/2014 производство по заявлению ООО «НПО «Мостовик» в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича прекращено.

Отменены принятые определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 года по делу № А46-11022/2014 обеспечительные меры.

С ООО «НПО «Мостовик» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления об обеспечении заявления.

Не согласившись с определением суда, ООО «НПО «Мостовик», конкурсный управляющий ООО «Сибирский лифт» Андреев А.Г. и ОАО «Промсвязьбанк» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

ООО «НПО «Мостовик» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что прекращение производства по заявлению неправомерно, поскольку заявленное требование не является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, которые подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Конкурсный управляющий должника и Банк в своих жалобах просят отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считают, что судом первой инстанции неправильно истолкованы требования заявителя и, как следствие, ошибочно приведены нормы Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) о способах защиты прав собственности.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, от 27.08.2015 и от 04.09.2015 по делу № А46-11022/2014 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Сибирский лифт» Андреева А.Г. заявил отказ от апелляционной жалобы в части обжалования определения суда первой инстанции от 28.07.2015 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 года по делу № А46-11022/2014, и в части взыскания с ООО «НПО «Мостовик» государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления об обеспечении заявления в размере 3 000 руб.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» заявил об уточнении требований апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по заявлению ООО «НПО «Мостовик» в лице конкурсного управляющего Котова М.С. об обязании должника во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 19.06.2014 передать заявителю недвижимое имущество, о проведении государственной регистрации перехода права собственности на заявителя на спорные нежилые помещения и обязании конкурсного управляющего ООО Сибирский лифт» Андреева А.Г. исключить из конкурсной массы ООО «Сибирский лифт» спорное недвижимое имущество.

Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против принятия судом отказа конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы в части и уточнения Банком требований своей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО «Сибирский лифт» Андреева А.Г. от апелляционной жалобы в части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9974/2015) конкурсного управляющего должника Андрееса А.Г. в части обжалования  определения суда первой инстанции от 28.07.2015 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 года по делу № А46-11022/2014, и в части взыскания с ООО «НПО «Мостовик» государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления об обеспечении заявления в размере 3 000 руб. подлежит прекращению (статья 150 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирский лифт» (продавец) и ООО «НПО «Мостовик» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество – нежилые помещения 2П (производственный корпус), назначение: нежилое помещение, общей площадью 25 679,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/046/2006-936, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, дом 11, а покупатель обязуется выплатить продавцу обусловленную договором цену.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора купли-продажи оборудования от 19.06.2014 ООО «Сибирский лифт» уклонилось от передачи недвижимого имущества ООО «НПО «Мостовик» и совершения необходимых действий для государственной регистрации перехода право собственности на недвижимость к заявителю, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве.

В обоснование требований заявитель сослался на положения статей 549, 551, 556 ГК РФ, статей 126, 131 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Прекращая производство по заявлению ООО «НПО «Мостовик», суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя направлены на защиту его прав как собственника спорного имущества и положения статьи 126 Закона о банкротстве в настоящем случае не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом,