Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А75-1319/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

право пользования земельным участком в разумные сроки после возникновения такой обязанности.

Учитывая, что Администрация города Нижневартовска могла произвести осмотр своевременно, установить обстоятельства, в том числе путем оформления запроса в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она не вправе ссылаться на несвоевременный осмотр земельного участка.

Нереализация истцом своего права на установление лица, у которого имеются правопритязания на принадлежащий Администрации земельный участок, и несвоевременное проведение проверки участка не свидетельствует об отсутствии у последнего возможности знать о нарушении своего права вследствие невнесения виновным лицом соответствующей платы за землепользование.

Кроме того,  из Акта обследования от 07.06.2012 следует, что ранее  спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования «Нижневартовскнефтегаз». Указанное право было прекращено в 2004 году.

Подход к исчислению давности, примененный судом,  означает, по существу, произвольное и бессрочное исчисление срока давности по усмотрению лица, которое осуществляет свои права неразумно.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая дату подачи настоящего искового заявления (09.02.2015) в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.03.2007 по 08.02.2012 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Указанная дата принята  в соответствии с датой поступления искового заявления в суд (л.д. 6). Достоверная информация о направлении корреспонденции по почте отсутствует. Конверт от 02.01.2015  не принимается. Так как как данная дата не соотносится с иными сведениями. Так, исх. на исковом заявлении от 28.01.2015, квитанция о направлении копии искового заявления ответчику датирована 02.02.2015. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения составляет:

- за период с 09.02.2012 по 31.12.2012 – 127 328 руб. 31 коп. (14 988 013 руб. х 3 : 100 х 0,4 х 0,8 : 365 х 323);

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.- 143 884 руб. 93 коп.  (14 988 013 руб. х 3 : 100 х 0,4 х 0,8 : 365 х 364);

- за период с 01.01.2014 по 25.03.2014 – 33 507 руб. 45 коп. (14 988 013 руб. х 3 : 100 х 0,4 х 0,8 : 365 х 85).

Всего за период с 09.02.2012 по 25.03.2014 – 304 720 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за использование земельного не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 09.02.2102 по 25.03.2014 в сумме  304 720 руб. 69 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2013 по 26.01.2015.

Учитывая период неосновательного обогащения, ставку рефинансирования равную 8,25 %, подневный размер обогащения (по факту пользования), а также размер обогащения, определенный с учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 39 117 руб. 24 коп. согласно расчету:

с 10.03.2013 по 09.04.2013 : 127 328,31 х 8, 25% / 360 х 31 = 904, 56 руб.

с 10.04.2013 по 09.07.2013 (сумма в квартал 35 971,23 руб. = 143884,93 в год / 4)

163 299,54 х 8,25% / 360 х 90 = 3 368,05 руб.

с 10.07.2013 по 09.10.2014: 199270,71 х 8,25% / 360 х 90 = 4 109,96 руб.

с 10.10.2013 по 09.12.2013 : 235241,94 х 8,25% / 360 х 60 = 3 234,58 руб.

с 10.12.2013 по 09.04.2014 : 271 213,17 х 8,25% / 360 х 120 = 7 458,36 руб.

с 10.04.2014 по 26.01.2015: 304 720,69 х 8,25% / 360 х 287 = 20 041,73 руб. 

С учетом выше установленных обстоятельств, с ИП Вдовина С.В. в пользу Администрации подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 304 720 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 117 руб. 24 коп. В удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Учитывая установленные выше обстоятельства, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании вышеизложенного.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 11 июня 2015 года по делу №  А75-1319/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Васильевича (ОГРН  304860328900162, ИНН  860301020018)  в пользу  Администрации города Нижневартовска (ОГРН  1028600965942, ИНН  8603032896) неосновательное обогащение  в размере 304720,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39117,24 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Васильевича (ОГРН  304860328900162, ИНН  860301020018)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9876,75 руб.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска (ОГРН  1028600965942, ИНН  8603032896) в пользу индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Васильевича (ОГРН  304860328900162, ИНН  860301020018)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2197 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева