Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А46-10440/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2015 года

                                                      Дело №   А46-10440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8915/2015) Смирнова Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2015 года по делу № А46-10440/2014 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по заявлению Смирнова Валерия Александровича о возмещении (распределении) судебных расходов по делу № А46-10440/2014 по иску Смирнова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН 5507085811, ОГРН 1065507045570) об обязании предоставить доступ к документам,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Смирнова Валерия Александровича - представитель Крюков А.А. (паспорт, по доверенности),

от общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Смирнов Валерий Александрович (далее – Смирнов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (далее – ООО «РУСКОМ», ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу доступ и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Протоколы заседаний Совета директоров ООО «Руском» за 2012 – 2014 годы;

2. Документы, подтверждающие заключение и/или исполнение ООО «Руском» крупных сделок и сделок с заинтересованностью в 2013 году (договоры, акты, накладные и т.д.);

3. Список аффилированных лиц ООО «Руском»;

4. Перечень основных средств ООО «Руском» на 30 июня 2014 г.;

5. Перечень дебиторов и кредиторов ООО «Руском» (с указанием их ИНН и адреса, даты возникновения обязательства) по состоянию на 30 июня 2014 года;

6. Документы, подтверждающие права собственности ООО «Руском» на

принадлежащее ему имущество, в том числе документы о приобретении и оплате основных средств, по состоянию на 30 июня 2014 г.;

7. Документы, подтверждающие выбытие основных средств ООО «Руском», в том числе документы о расчетах по данным сделкам, за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 г. включительно.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части обязания ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов.

Судом принят частичный отказ Смирнова В.А. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 по делу № А46- 10440/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, исковые требования Смирнова Валерия Александровича удовлетворены.

ООО «РУСКОМ» обязано судом в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО «РУСКОМ» Смирнову В.А. по месту нахождения исполнительного органа ООО «РУСКОМ» доступ к следующим документам:

1. Протоколы заседаний Совета директоров ООО «Руском» за 2012 – 2014 годы;

2. Документы, подтверждающие заключение и/или исполнение ООО «Руском»

крупных сделок и сделок с заинтересованностью в 2013 году (договоры, акты, накладные и т.д.);

3. Список аффилированных лиц ООО «Руском»;

4. Перечень основных средств ООО «Руском» на 30 июня 2014 г.;

5. Перечень дебиторов и кредиторов ООО «Руском» (с указанием их ИНН и адреса, даты возникновения обязательства) по состоянию на 30 июня 2014 года;

6. Документы, подтверждающие права собственности ООО «Руском» на принадлежащее ему имущество, в том числе документы о приобретении и оплате основных средств, по состоянию на 30 июня 2014 г.;

7. Документы, подтверждающие выбытие основных средств ООО «Руском», в том числе документы о расчетах по данным сделкам, за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 г. включительно.

Смирнов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Руском» судебных расходов в сумме 73500 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении дела № А46-10440/2014.

Определением от 23.06.2015 по делу № А46-10440/2014 заявление Смирнова В.А. удовлетворено частично: с ответчика  в пользу истца взысканы судебные издержки  в сумме  29 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов В.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, взыскать с ответчика  судебные издержки в сумме 73 500 руб.

По мнению подателя жалобы, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ООО «РУСКОМ» не представило суду доказательств чрезмерности понесенных расходов, в то время как Смирнов В.А. представленными суду документами подтвердил размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты. Указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо документов, содержащих сведения о сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг. Оспаривает вывод суда о том, что оказанные услуги по подготовке и согласованию проекта искового заявления, подаче иска, ознакомлению с апелляционной жалобой ООО «Руском» и выработка позиции, никак не связаны с представлением интересов истца, либо носят исключительно информационно-рекомендательный характер, либо вообще не являются юридическими (фактически услуги курьера).

ООО «РУСКОМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смирнова В.А. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе. При этом, указав на то, что суд неправомерно уменьшил сумму взыскиваемых расходов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Смирнова В.А., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 23.06.2015 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее по тексту – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 27.08.2013 № ВАС-8214/13.

В подтверждение произведенных расходов в размере 73500 руб. 00 коп. заявителем представлены: заключенный между Смирновым В.А. («Заказчик») и Рудоманом Антоном Ивановичем («Исполнитель») 16.06.2014 договор оказания, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию помощи Заказчику в истребовании у ООО «Руском» следующих документов:

- Протоколы заседаний Совета директоров ООО «Руском» за 2012 - 2014 годы;

- Документы, подтверждающие заключение и/или исполнение ООО «Руском» крупных сделок и сделок с заинтересованностью в 2013 году (договоры, акты, накладные и т.д.);

- Список аффилированных лиц ООО «Руском»;

- Перечень основных средств ООО «Руском» на 30 июня 2014 г.;

- Перечень дебиторов и кредиторов ООО «Руском» (с указанием их ИНН и адреса, даты возникновения обязательства) по состоянию на 30 июня 2014 года;

- Документы, подтверждающие права собственности ООО «Руском» на принадлежащее ему имущество, в том числе документы о приобретении и оплате основных средств, по состоянию на 30 июня 2014 г.;

- Документы, подтверждающие выбытие основных средств ООО «Руском», в том числе документы о расчетах по данным сделкам, за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 г. включительно. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Для исполнения обязательств предусмотренных п. 1 настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективах рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области; консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с исполнением поручения; подготовить необходимые процессуальные документы (исковое заявление, отзыв, ходатайства и т.п.); принимать участие в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области в рамках рассмотрения арбитражного дела об истребовании документов указанных в п. 1 настоящего Договора; в случае необходимости подготовить и подать в Восьмой Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу; принимать участие в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях Восьмого Арбитражного апелляционного суда.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в следующем порядке:

- досудебные консультации по вопросу права на получение информации участником Общества с ограниченной ответственностью - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- подготовка и направление требования о предоставлении документов - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

- подготовка и согласование проекта искового заявления - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

- подача иска 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- одно участие в судебном заседании суда первой инстанции (один судодень) в независимости от фактически потраченного времени - 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей;

- одно участие в