Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А75-12222/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на собрании кредиторов.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ООО «Стеклодизайн» решением о введении конкурсного производства при условии легитимности данного решения является тем нарушением права и законных интересов заявителя, которое допускается законом в целях обеспечения баланса соблюдения прав и законных интересов кредиторов, принимавших участие в собрании.

При этом кредитор ОАО «Сбербанк России», обладающий 94,88% голосов, как на собрании кредиторов от 28.05.2015, так и в суде первой инстанции, а также в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил свое прямое несогласие с применением к должнику иных процедур банкротства помимо конкурсного производства.

Вместе с тем, по правилам пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

То есть, изначально предполагается, что кредиторы могут проголосовать положительно или отрицательно по тому либо иному вопросу повестки дня, в том числе, по отношению к учредителю должника.

И такое умаление законных интересов единственного акционера должника не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Стеклодизайн» в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных выводов, необходимость в проведении финансово-экономической экспертизы в отношении ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» отсутствует.

Даже подтвердив возможность восстановить платежеспособность должника,  ООО «Стеклодизайн»  не сможет повлиять на результат рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 28.07.2015 по делу № А75-12222/2014.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-10260/2015) общества с ограниченной ответственностью «Стеклодизайн»  удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» от 28.05.2015 является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2015 года по делу № А75-12222/2014 (судья Подгурская Н.И.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10260/2015) общества с ограниченной ответственностью «Стеклодизайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке  не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова