Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А81-462/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) был включен в перечень главных администраторов доходов окружного бюджета - государственных органов автономного округа (приложение 4 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2013 № 118-ЗАО «Об окружном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»).

При этом КБК (код бюджетной классификации Российской Федерации) 1 16 37020 02 0000 140 с назначением «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации» имел место в течение всего 2014 года. Именно он был указан в расчетах на перевозку и в платежном поручении истца № 61289 от 22.05.2014.

Учреждение в установленном порядке осуществляет функции администратора доходов окружного бюджета по доведенным главным администратором доходов окружного бюджета видам доходов классификации доходов бюджетов, в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления доходов в окружной бюджет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджета автономного округа. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, информацией, указанной на сайте департамента в открытом доступе в сети «Интернет» (http://правительство.янао.рф/power/iov/transport/about/substuctures/#bc).

Доказательств того, что по вышеуказанному коду бюджетной классификации Российской Федерации учреждение не наделено бюджетными полномочиями администратора доходов окружного бюджета, суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2012 № 636-П утвержден Порядок осуществления государственными органами Ямало-Ненецкого автономного округа и (или) находящимися в их ведении государственными казенными учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка государственные органы Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняют в случае необходимости полномочия администратора в соответствии с принятым по согласованию с департаментом финансов правовым актом об осуществлении полномочий администратора. Соответствующие правовые акты представляются в органы, организующие исполнение соответствующих бюджетов, не позднее 5 рабочих дней со дня их принятия; принимают по согласованию с департаментом финансов правовые акты, устанавливающие перечень своих территориальных органов и государственных казенных учреждений автономного округа, находящихся в их ведении (далее - государственные казенные учреждения автономного округа), осуществляющих полномочия главных администраторов доходов местных бюджетов, и закрепляющие за ними источники доходов местных бюджетов, и доводят их до соответствующих территориальных органов, государственных казенных учреждений автономного округа и в органы, организующие исполнение соответствующих бюджетов, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанных правовых актов (пункт 1.5); принимают по согласованию с департаментом финансов правовые акты о наделении своих территориальных органов и государственных казенных учреждений автономного округа полномочиями администраторов и доводят их до соответствующих администраторов и в органы, организующие исполнение соответствующих бюджетов, не позднее 5 рабочих дней со дня их принятия (пункт 1.6).

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что правовые акты, указанные в подпунктах 1.4 - 1.6 пункта 1 настоящего Порядка, принимаются в форме приказа не позднее 15 дней до начала очередного финансового года и должны содержать следующие положения: наделение администраторов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов следующими бюджетными полномочиями: принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в Управление Федерального казначейства по автономному округу поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2.2); установление порядка обмена информацией между структурными подразделениями соответствующих территориальных органов государственных органов автономного округа, государственных казенных учреждений автономного округа, связанной с осуществлением ими бюджетных полномочий администраторов (пункт 2.7).

Таким образом, указанные выше нормы права и положения Порядка предусматривают возможность исполнения главными администраторами полномочий администратора при определенных условиях, что свидетельствует о возложении принятия решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, как на главного администратора доходов бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, так и на администратора - государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», которое наделено соответствующими полномочиями.

Между тем, доказательств получения денежных средств именно департаментом ответчиком также не представлено, в то время как из текста платежного поручения № 61289 от 22.05.2014 следует, что получателем денежных средств является УФК по ЯНАО (ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО»).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора именно ответчиком были возвращены денежные средства за 2 невыполненные поездки.

Обоснованными следует признать также исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения доказан, расчет истца ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 17.02.2015 в размере 1 482 руб. 63 коп.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку учреждение на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года по делу № А81-462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судьи

Т.А. Зиновьева

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева