Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А75-3884/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что ответчик, подписав контракт, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий контракта при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий.

Апелляционная коллегия обращает внимание на следующие положения заключенного между сторонами спора муниципального контракта от 09.10.2014 № 319.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта в случае если подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, то цена контракта снижается и оплата производится за фактически выполненные работы.

Пунктом 2.3. контракта установлено, что цена контракта определена сметой, приведенной в приложении № 2 к контракту, и составляет 3 290 141 руб. 22 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта, оплат выполненных работ производится в следующем порядке: путем перечисления финансовых средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком счет-фактуры, подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании счета (счет-фактуры), предоставленного подрядчиком; в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту (сроков выполнения работ), заказчик произведет оплату по контракту за вычетом начисленной заказчиком неустойки в размере 1 % от общей стоимости контракта.

В пункте 7.4 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1% от цены контракта.      

Данные условия контракта в части определения размера неустойки (1% в день) и порядка ее исчисления (от цены контракта) не противоречат требованиям части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктов 1, 6 Правил № 1063, поскольку размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение работ, равно как и поэтапная оплата работ. Работы фактически выполнены и сданы заказчику одномоментно, подписан только один акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 12.01.2015 на сумму 3 290 141 руб. 22 коп. (т 1 л.д. 106-114), что соответствует цене контракта (пункт 2.3. контракта). До этого момента каких-либо документов, подтверждающих приемку фактически выполненных работ и подлежащих исключению из цены контракта для целей расчета пени, сторонами не составлялось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом пункты 2.4 и 7.3 контракта (в части размера неустойки и базы для начисления) не противоречат закону и нормативному акту и направлены на защиту охраняемых законом интересов заказчика являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения иска о признании пунктов 2.4 и 7.3 контракта недействительными (ничтожными) не имеется. 

Доводы подателя жалобы отклоняются как несоответствующие изложенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2015 г. по делу № А75-3884/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков