Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А75-6376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, оценочные утверждения (мнения) - это сведения которые невозможно проверить. Иначе говоря, если сведения, приведенные в телепрограмме или сети Интернет, подлежат проверке, то оценочными они не являются.

Между тем, утверждения, изложенные в сюжете и аналогичные сведения, опубликованные в сети Интернет, могут быть проверены, следовательно, не являются оценочными, а, значит, являются предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, из буквального содержания слов и выражений, являющихся предметом исковых требований, не усматривается, что изложенные в сюжете и в сети Интернет сведения являются мнением, оценочным суждением корреспондента, так как носят характер утверждений о конкретных фактах.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не привела к принятию неправильного решения.

Довод ответчика о том, что не рассмотрена возможность привлечения авторов спорных фраз к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, необоснован, поскольку телерадиокомпанией не конкретизировано, кого именно следовало привлечь к участию в деле, кроме того, судом первой инстанции установлено, что автором спорных фраз является работник МУП МО г. Нижневартовска «ТРК «Самотлор», подготовивший комментарии к сюжету.

То обстоятельство, что истец, не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьёй 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку, не лишает  ООО «Новый город» права на обращение в суд с настоящим иском (статья 9 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав содержательно-смысловую направленность сведений, распространенных 16.02.2008 в телевизионной программе «Итоги недели» в комментариях к сюжету о проблемах жильцов дома № 23 по улице 60 лет Октября, и размещенных на официальном сайте http://samotlor.ty. под заголовком «Проблемы ТСЖ «Наш дом», и установив отсутствие у ответчика документов, подтверждающих достоверность указанных сведений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности требований ООО «Новый город» и обоснованно их удовлетворил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2008 по делу № А75-6376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Е. В. Гладышева

Судьи

                М. В. Гергель

                Н.А. Шарова