Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А70-5672/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2015 года

                                                    Дело № А70-5672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8619/2015) Муниципального казенного  учреждения «Комитет по информатизации города Тюмени» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2015 года по делу № А70-5672/2015 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест-Строй» (ОГРН  1077203040826, ИНН  7203198479) к  Муниципальному казенному  учреждению «Комитет по информатизации города Тюмени» (ОГРН  1027200860807, ИНН  7202086596) о взыскании: 1 444 925 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от муниципального казенного учреждения «Комитет по информатизации города Тюмени» - представитель Пучкова С.В., по доверенности № 08-08-625/5 от 28.08.2015, сроком действия по 31.09.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест-Строй» - представитель Макаров И.В., по доверенности б/н от 05.04.2015, сроком действия один год; представитель Кухаренак Н.В., по доверенности б/н от 05.04.2015, сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест-Строй» (далее – ООО «Лидер-Инвест-Строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по информатизации города Тюмени» (далее – МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени», учреждение) о взыскании: 1 072 333 рубля 96 копеек задолженности, 116 883 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 149 544 рубля 10 копеек стоимости дополнительного кабеля.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2015 по делу № А70-5672/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» в пользу ООО «Лидер-Инвест-Строй» 1 189 217 рублей 76 копеек, в том числе 1 072 333 рубля 96 копеек задолженности, 116 883 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 892 рубля госпошлины в доход федерального бюджета. Взыскание процентов произведено по день фактической уплаты суммы задолженности 1 072 333 рубля 96 копеек со дня вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания с него 1 189 217 рублей 76 копеек, а также приобщить к материалам дела поименованные в приложении документы, мотивировав это отсутствием возможности их приобщения в связи с отсутствием представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано на следующее.

            - Комиссией заказчика в ходе осмотров результатов выполненных работ, предъявленных истцом по акту ф.КС-2 №1 от 30.04.2014 на сумму 1 898 992 рубля, зафиксированы недостатки, информация о которых, а также сроках их исправления направлена в адрес истца в претензиях от 26.05.2014, 05.06.2014.

-  В нарушение п. 3.1 муниципального контракта работы проводились подрядчиком до 03.06.2014.

- По результатам проверки акта ф.КС-2 №1 от 30.04.2014 в МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» было вынесено заключение от 25.06.2014 №30-06-5007/3, в котором установлена стоимость работ с учетом стоимости оборудования в сумме 1 405 008 рублей. По результатам работы комиссии составлен акт, в котором объемы выполненных подрядчиком работ и сумма оплаты откорректированы с учетом фактически выполненных работ и составила 1 405 008 рублей (в указанном акте имеется отметка о его передаче подрядчику под роспись 19.06.2015 (директор Чуклин Д.В.).

- По п. 11.4 контракта за нарушение его условий подрядчику была начислена неустойка в размере 578 350,26 рублей, претензия об уплате которой была направлена ответчиком 18.09.2014. Как результат, оплата подрядчику произведена за вычетом (удержанием) неустойки и составила в итоге 826 658,04 рубля.

- По состоянию на 04.07.2014 в нарушение п. 3.1 контракта работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были. От подписания проверенных актов выполненных работ и справки ф.КС-3 ООО «Лидер-Инвест-Строй» уклонялось, что послужило основанием для расторжения контракта ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в связи с завышением стоимости работ истцом, а также удержанием суммы начисленной им неустойки при определенной корректной стоимости работ по результатам проверки направленного подрядчиком акта ф.КС-2 на стороне ответчика отсутствует задолженность за выполненные работы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лидер-Инвест-Строй» просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Истец также возражает против приобщения к материалам дела документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, указывая на отсутствие установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований.

В судебном заседании, открытом 03.09.2015, в течение дня объявлялся перерыв.

Представитель МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» поддержал апелляционную жалобу и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Лидер-Инвест-Строй» высказался согласно отзыву. Против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств возражал.

Суд апелляционной инстанции ходатайство МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, перечень которых приведен в приложении к апелляционной жалобе (и на которые ссылается ответчик в обоснование доводов жалобы), оставил без удовлетворения в связи с отсутствием установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд апелляционной инстанции возвращает, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не обосновано наличием уважительных причин невозможности представления документов суду первой инстанции. Тогда как в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Обстоятельства, препятствующие их предоставлению в суд первой инстанции, ответчиком не раскрыты. Отсутствие представителя в судебном заседании уважительной причиной не является.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в части взыскания с МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» 1 189 217 рублей 76 копеек и считает его подлежащим частичному (в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) изменению.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» (Заказчик) и ООО «Лидер-Инвест-Строй» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 01001.14.010 от 17 марта 2014г. на прокладку внутренних инженерных сетей и систем № 1201/13-эа (л.д. 11-26).

По условиям Контракта Подрядчик обязался с использованием своих материалов и оборудования выполнить работы по созданию структурированных кабельных систем (СКС) в здании, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 95/2, согласно Приложениям №1, №2, №3, №4, а Заказчик обязался обеспечить проверку и приёмку выполненных работ и их оплату.

Пунктом 2.2 установлена окончательная цена Контракта - 1 911 901 рубль 68 копеек.

В соответствии с положениями главы 5 Контракта Заказчик обязался осуществлять систематический контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых материалов, надлежащим ведением первичной исполнительной документации; при выявлении нарушений в письменной форме сообщать Подрядчику о выявленных дефектах в целях их устранения в установленные сроки и делать запись в журнал производства работ.

Доказательств реализации Заказчиком правомочий, установленных главой 5 Контракта, материалы дела не содержат.

Согласно п.3.1 Контракта работы должны быть выполнены в течение 45 дней со дня заключения Контракта. В указанный срок включается выполнение работ в полном объёме, в том числе подготовка, проверка уполномоченным муниципальными правовыми актами Администрации г.Тюмени муниципальным учреждением с целью определения достоверности сметной стоимости и подписания Сторонами актов выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представление Заказчику документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию.

Контракт подписан 17.08.14 года. 45 дней истекли 30.04.14.   Работы к 30.04.14.   выполнены и в этот же день предъявлены  подрядчиком к приемке заказчику и иным заинтересованным лицам в акте КС-2 от 30.04.14.

Согласно п. 8.2 Контракта подрядчик организует сдачу-приемку выполненных работ за свой счет, в том числе, организует доставку представителя Заказчика для приемки выполненных объемов работ.

Приемка выполненных работ проводится комиссией, назначаемой Приказом Заказчика. Приемка выполненных работ осуществляется по разработанной Заказчиком методике приемки.

В срок, не позднее 2 рабочих дней, Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление о завершении работ и назначении времени приемки выполненных работ с приложением документации, подтверждающей выполнение работ (п. 8.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта при приемке результатов работ Заказчик производит предварительную проверку результатов выполненных работ в течение пяти дней со дня сдачи на предмет соответствия их условиям Контракта, представленной отчетной документации и/или заявленным требованиям.

При отсутствии замечаний и претензий к результатам выполненных работ со стороны Заказчика Подрядчик обязан своими силами и за свой счет осуществить проверку актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в уполномоченном муниципальными правовыми актами Администрации г. Тюмени муниципальном учреждении с целью определения достоверности сметной стоимости.

После осуществления проверки актов выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 Заказчик производит приемку результатов выполненных работ и подписание актов выполненных работ КС-2 и справки ф.КС-3, акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом (строительством, реконструкцией) объекта капитального строительства.

Согласно п. 8.5 Контракта при наличии недостатков в результатах выполненных работ Стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В случае отказа Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается в одностороннем порядке представителями Заказчика.

В подтверждение выполнения работ на заявленную в иске сумму (1 898 992 рубля) истец представил акт ф.КС-2 №1 от 30.04.2014 и справку ф.КС-3 № 1 от 30.04.2014, подписанные ООО «Лидер-Инвест-Строй» в одностороннем порядке (л.д. 124-132).

Указанные акт и справка были получены ответчиком 30.04.2014, что подтверждается сопроводительным письмом со штампом входящей корреспонденции МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» № 08-06-571/4 от 30.04.2014 (л.д. 122).

Кроме того, акт ф.КС-2 №1 от 30.04.2014 и справка ф.КС-3 №1 от 30.04.2014 были сданы для проверки в МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что также подтверждается сопроводительным письмом со штампом входящей корреспонденции от 30.04.2014 за вх.№ 30-06-2081 (л.д. 123).

По состоянию на 26.06.2014 (дата письменного обращения ООО «Лидер-Инвест-Строй» исх. №26-0611 – л.д. 119) проверка объемов и стоимости выполненных работ со стороны МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» не завершена.

В материалы дела истцом также представлена исполнительная документация за подписью ООО «Лидер-Инвест-Строй» (кабельные журналы, протоколы тестовых испытаний, ведомость ссылочных и прилагаемых документов, ведомость рабочих чертежей – л.д. 99-118).

Платежным поручением от 09.10.2014 № 94 МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» перечислило на расчетный счет истца 826 658 рублей 04 копейки с указанием в назначении платежа на акт ф.КС-2 №1 от 30.04.2014 и одноименную справку выполненных работ и затрат (л.д. 79).

Как указал в своем отзыве ответчик, ООО «Лидер-Инвест-Строй» при выполнении работ завысило их стоимость, которая, согласно утверждениям МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» со ссылкой на результаты проверки МКУ «ТГИК», равна 1 405 008,30 рублей.

В обоснование своей позиции МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» представило в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 от 30.04.2014, представляющую собой копию подготовленной одноименной справки подрядчика с указанием (путем перечеркивания исходных числовых показателей – стоимости работ, коэффициента снижения) новых числовых данных о стоимости выполненных работ (1 405 008,30 рублей вместо первоначально объявленных подрядчиком 1 898 992 рубля) (л.д. 94).

Полученная ответчиком претензия ООО «Лидер-Инвест-Строй» исх.№ 21 от 01.04.2015 (л.д. 80) осталась без удовлетворения, что послужило поводом для предъявления обществом настоящего иска.

Соглашаясь с обжалуемым судебным актом в части взыскания с МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» задолженности в размере 1072333 рубля 96 копеек основного долга, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие