Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А75-5095/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2015 года

                                                        Дело № А75-5095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Гавриловой Гульнары Глюсовны о признании недействительным договора купли-продажи и договора дарения,

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Загидуллин Фаяс Абузарович – лично, паспорт;

от Юркина Никиты Алексеевича - представитель Юркина Т.Н. по доверенности № 86 АА 1328524 от 05.12.2014, сроком действия три года, паспорт;

от Юркиной Ольги Валерьевны - представитель Юркина Т.Н. по доверенности № 86 АА 1311760 от 21.01.2014, сроком действия три года, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  –    Югры от 26.12.2011 по делу № А75-5095/2011 индивидуальный предприниматель Юркин Алексей Витальевич (далее - ИП Юркин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна (далее также заявитель).

26.11.2014 конкурсный управляющий должника Гаврилова Г.Г. в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- договора дарения стояночного места № 51, расположенного в здании автостоянки на 150 автомобилей по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пикмана, дом 31, строение 1, заключенного между Юркиной Ольгой Валерьевной и Юркиным Никитой Алексеевичем;

- договора купли-продажи автомашины от 31.01.2013, заключенного между Юркиной О.В. и Корепановым Михаилом Аркадьевичем.

 Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2015 по делу № А75-5095/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Гавриловой Г.Г. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Загидуллин Фаяс Абузарович, утвержденный определением суда от 20.01.2015, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу № А75-5095/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела  в суде первой инстанции.

Согласно пунктам 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (абзац 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие направление судом первой инстанции в адрес Юркина Н.А. и Корепанова М.А. определений о назначении судебного заседания от 29.12.2014 и об отложении судебного заседания от 30.01.2015, вынесенных в рамках рассмотрения настоящего заявления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как следует из текста заявления конкурсного управляющего Гавриловой Г.Г., Юркин Н.А. выступает стороной договора дарения от 25.09.2013. При этом Юркин Н.А. является несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет.

Корепанов М.А. является покупателем автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 31.01.2013.

Корепанов М.А., Юркин Н.А. не были привлечены к участию в деле в качестве лиц, в отношении которых совершены сделки (ответчиков), несмотря на то, что они указаны в заявлении конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу положений части 1 и 2 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Статьей 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с положениями части 2 статьи 185 ГК РФ доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

В протоколе судебного заседания от 25.02.2015 указано, что в судебном заседании принимали участие от Юркина А.В. - Юркина Т.Н. по доверенности от 03.03.2014, от Юркиной О.В. - Юркина Т.Н. по доверенности от 21.01.2014, от уполномоченного органа - Кондратьев В.В. по доверенности от 28.01.2015.

Согласно доверенности от 21.01.2014 Юркина О.В. уполномочила Юркину Татьяну Николаевну представлять только её интересы; доверенность от Юркина А.В. в материалах дела отсутствует.

Юркина О.В. уведомлена о судебном заседании 09.02.2015 (уведомление 62801182175612), уведомление Юркину Н.А. не направлялось.

Соответственно, в деле отсутствуют доказательства, что законный представитель (либо иной представитель по доверенности) Юркина Н.А. участвовал в судебном заседании и был уведомлен о судебном заседании.

Корепанов М.А. не участвовал в судебном заседании и не был уведомлен о судебном процессе.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции не может считать соблюденной судом первой инстанции процедуру привлечения и извещения в соответствии с требованиями статьи 46, 121 АПК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний Юркина Н.А. и Корепанова М.А. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2015 по делу № А75-5095/2011 (пункты 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу № А75-5095/201 осуществлен переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Гавриловой Г.Г. о признании недействительным договора купли-продажи и договора дарения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Юркин Н.А. и Корепанов М.А. привлечены к участию в деле в качестве лиц, участвующих в обособленном споре о признании сделок недействительными (ответчиков). Заявление конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Гавриловой Г.Г. о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Загидуллин Ф.А., поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения.

Представитель Юркина Н.А. и Юркиной О.В. возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании, открытом 01.09.2015, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.09.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Конкурсный управляющий ИП Юркина А.В. Гаврилова Г.Г. обратилась в  Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к Юркину А.В. и Юркиной О.В. о выделе доли из общего имущества и взыскании в пользу кредиторов должника стоимости доли совместно нажитого имущества супругов.

Как указывает заявитель, в рамках рассмотрения названного гражданского дела (№2-5622/2014) представителем ответчика были предоставлены нотариальное согласие Юркина А.В. на отчуждение парковки, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пикмана, дом 31 и оформленное в простой письменной форме согласие Юркина А.В. на отчуждение автомобиля марки Тойота LEND CRUISER, государственный регистрационный знак О040ОО 86, 2010 года выпуска от 28.01.2013.

Из материалов дела следует, что между Юркиной О.В. (продавец) и Корепановым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины от 31.01.2013, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил в частную собственность транспортное средство – автомобиль марки Тойота LEND CRUISER, государственный регистрационный знак О040ОО 86, 2010 года выпуска; стоимость автомашины составила 120 000 рублей (листы дела 6-7).

В материалы настоящего дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Юркина Н.А. на стояночное место № 51, расположенное в здании автостоянки на 150 автомобилей, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пикмана, дом 31, строение 1 (лист дела 8).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель указал, что стояночное место № 51, расположенное в здании автостоянки на 150 автомобилей, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пикмана, дом 31, строение 1, было подарено сыну должника - Юркину Н.А., а автомобиль марки Тойота LEND CRUISER, государственный регистрационный знак О040ОО 86, 2010 года выпуска отчужден Корепанову М.А. по цене, которая намного ниже его реальной рыночной стоимости; просил признать недействительными договор дарения стояночного места и договор купли-продажи автомобиля.

В обоснование заявленных требований Гаврилова Г.Г. ссылается на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования; просил признать недействительным согласие Юркина А.В. от 25.09.2013 на дарение стояночного места №