Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А70-3937/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявлением.

 Суд учитывает, что ОАО «Страховая группа МСК» участвовало в  деле  №А75-1942/2014 и было осведомлено об установленных судом обстоятельствах и выводов по существу.

Более того, по смыслу процитированного выше пункта 9.8.1 Правил право страховщика отказать в страховой выплате возникает у последнего при фактической неосведомленности о наступившем страховом случае, при этом пунктом 3.8.7 Правил предусмотрена обязанность страхователя ходатайствовать перед судом о привлечении страховщика к участию в деле в качестве третьего лица.

ОАО «Страховая группа МСК» не оспаривает, что при рассмотрении судом иска ООО «Финанс-Проект» к Валиеву Р.Э. о взыскании убытков ответчик по настоящему делу был привлечен в качестве третьего лица, то есть был осведомлен обо всех юридически значимых обстоятельствах наступления страхового случая. Привлечение страховщика к участию в деле в качестве третьего лица в данном случае призвано обеспечить не только его право на получение исчерпывающей информации в целях последующего исполнения им обязательства осуществить страховую выплату по договору страхования (а равно заявить соответствующие возражения по существу предъявленных к страхователю исковых требований), но и защитить интересы выгодоприобретателя-истца, освободив его в дальнейшем от досудебного обращения к страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает в данном случае досудебный порядок обращения выгодоприобретателя к страховщику. Предусмотренные Правилами ОАО «Страховая группа МСК» формальные требования к обращению за страховой выплатой (подача заявления с приложением перечня документов) в данном случае фактически исполнены : юридически значимая информация  о состоявшемся страховом случае, размере причиненного вреда и о наличии  у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение  у ответчика в полном объеме имеется во вступившем в законную силу судебном акте по делу с его участием  

Позиция ответчика, изложенная в жалобе о том, что на его стороне в принципе отсутствует обязанность произвести ООО «Финанс-Проект» страховую выплату без соответствующего заявления (а равно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму такой выплаты в связи с допущенной просрочкой), находится в логическом противоречии с установленным выше фактом добровольного перечисления на расчетный счет ООО «Финанс-Проект» взысканной по решению суда с Валиева Р.Э. суммы.

Не соответствуют нормам материального права и доводы ОАО «Страховая группа МСК» о том, что, исходя из п. 6.1 договора страхования, после 06.03.2013 (дата окончания срока действия договора страхования) у ОАО «Страховая группа МСК» отсутствовали основания для перечисления денежных средств истцу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

Статья 24.1. Закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2013 по делу № А70-4610/2011 установлено причинение Валиевым Р.Э. убытков в общей сумме 1 308 883 рубля 80 коп., образуемых двумя платежами, выполненными Валиевым Р.Э. 17.08.2012 (на сумму 965 849 рублей и на 343 034 рубля 80 копеек).

Из указанной суммы согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2014 по делу № А75-1942/2014 на ООО «Финанс-Проект» приходится 1 105 734 рубля 14 копеек убытков.

С учетом срока действия договора страхования (с 07.03.2012 по 06.03.2013) наступление страхового случая (совершение противоправных действий 17.08.2012), подтвержденного решением суда, имело место в период действия указанного договора.

Судебный акт только подтверждает факт страхового случая и право на страховую выплату , но не определяет момент страхового случая.

В соответствии с п. 3.2 договора страхования страховой случай по настоящему договору считается наступившим при условии, если неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего договора.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку решение суда о взыскании убытков с арбитражного управляющего Валиева Р.Э. вступило в законную силу 08.09.2014, то страховщик ОАО «Страховая группа МСК» обязан был произвести страховую выплату в размере 1129791,48 рублей не позднее 08.09.2014, в то время как выплата в размере 1129791,48 рублей была произведена страховщиком только 17.02.2015. В связи с чем суд первой инстанции и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 16.02.2015 в размере 41 684 рублей.

Предложенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно период их начисления ответчиком не оспорен, в связи с чем признан судом первой инстанции обоснованным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Апелляционная жалоба доводов, выражающих несогласие с приведенным расчетом процентов не содержит, что исключает проверку решения суда в данной части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Страховая группа МСК» оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2015 года по делу № А70-3937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.А. Шарова