Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А75-3486/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2015 года

              Дело № А75-3486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7556/2015) общества с ограниченной ответственностью «Уют» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2015 по делу № А75-3486/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: 8602148520 ОГРН: 1028600613942) к Администрации города Сургута о признании предписания № П-14/15-ЖК от 03.03.2015 недействительным,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - заявитель, общество, ООО «Уют») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным предписания от 03.03.2015 № П-14/15-ЖК.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2015 по делу № А75-3486/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание от 03.03.2015 № П-14/15-ЖК является законным и обоснованным, поскольку распределение ООО «Уют» коммунальных платежей за общедомовые нужды сверх утвержденных нормативов потребления между собственниками помещений при отсутствии решения общего собрания собственников по конкретному вопросу об оплате коммунальных услуг является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом не может заменить собой необходимость принятия общим собранием собственников решения по конкретному вопросу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Уют» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что решением собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Островского (протокол от 26.09.2014) утверждены условия договора управления многоквартирным домом, данный договор подписан и исполняется сторонами. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05 2011 (далее – Правила № 354) стороны при заключении договора управления многоквартирным домом № 9 по ул. Островского в пункте 4.1.8 договора предусмотрели порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и порядок их распределения, а именно: «объем коммунальных услуг, в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и (или) нежилого помещения». Таким образом, заключает податель жалобы, если порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и порядок их распределения указаны в договоре управления, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений, то необходимости в проведении дополнительного общего собрания собственников помещений с повесткой дня о распределении объема коммунальной услуги на общедомовые нужды не имеется. В этой связи ООО «Уют» считает, что оспариваемое предписание содержит незаконные требования, что является основанием для признания его недействительным.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО «Уют», Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута от 16.02.2015 №ПД-14/15-0-0 в отношении ООО «Уют» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатом которой составлен акт от 03.03.2015 № АП-14/15-ЖК (т.1 л. д. 13-17).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Уют» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Островского, дом № 9, на основании договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома. Дом оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды а также порядок их распределения определяется пунктом 44 Правил № 354.

На основании предоставленных на проверку документов должностным лицом Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута сделан вывод о том, что действия ООО «Уют» по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению не соответствуют требованиям пункта 44 Правил № 354, в частности объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды по холодному водоснабжению в период с сентября 2014 по февраль 2015, в части превышения над нормативным потреблением, рассчитывается и распределяется между потребителями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 11 и 12 Приложения № 2 Правил № 354, или в соответствии с пунктом 4.1.8 договора управления.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «Уют» выдано предписание № П-14/15-ЖК от 03.03.2015, которым на Общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по холодному водоснабжению по всем лицевым счетам многоквартирного дома № 9 по ул. Островского за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Предоставить справку о сумме перерасчета. Срок исполнения - 01.05.2015, начиная с марта 2015 года. взимать плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по всем лицевым счетам многоквартирного дома № 9 по ул. Островского исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленных на общедомовые нужды. Срок исполнения 01.05.2015 (т.1 л. д. 18).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Уют» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

14.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования Общества подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое предписание повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по холодному водоснабжению по всем лицевым счетам многоквартирного дома № 9 по ул. Островского за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, поскольку проверяющими было установлено, что ООО «Уют» при взимании платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды похолодному и горячему водоснабжению, электроснабжению были нарушены требования пункта 44 Правил № 354.

В свою очередь ООО «Уют» считает, что оснований для выдачи ему оспариваемого предписания не имелось, поскольку заявителем не было допущено нарушения требований пункта 44 Правил № 354, так как объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по показаниям общедомового прибора учета в части превышения над объемом, рассчитанным по нормативу, распределяется между всеми собственниками пропорционально площади их помещений в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников от 26.09.2014. По мнению ООО «Уют», принимая решение об утверждении договора управления, содержащего в пункте 4.1.8 порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и порядок их распределения, собственники выразили свое волеизъявление по данному вопросу. ООО «Уют» считает, что такое решение собрания собственников соответствует смыслу, заложенному в абзаце 2 пункта 44 Правил № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит позицию ООО «Уют» ошибочной, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом согласно пункту 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44).

Абзац 3 пункта 44 Правил № 354 предусматривает, что в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, заявитель, ссылаясь на проведенное внеочередное общее собрание собственников