Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А46-4447/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

Между тем, данное утверждение противоречит условиям и целям заключения оспариваемого договора.

Отсутствие прибыльности как ожидаемый результат сделок, заключаемых лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то есть, направленную на извлечение прибыли, не означает, что стороны в действительности имели намерение передать имущество в безвозмездное пользование.  

Сторонами не оспаривается, что права на  принадлежащее ответчику ЗАОТ «Оглухинское»  имущество результате сделки не утрачены. При этом, истцом не доказано, что в результате оспариваемой сделки он лишается возможности исполнить решения суда с общем порядке, в том числе, в процедуре  ликвидации.

 Указанное  свидетельствуют о невозможности восстановлении какого-либо права истца в результате удовлетворения иска, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции критически отнёсся к доводам истца относительно злоупотребления правом со ссылками на статью 10 ГК РФ, поскольку из имеющихся в деле доказательств подтверждения таковому не следует.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения повторно заявленного суду апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств, поскольку не установил необоснованность отказа суда первой инстанции в его удовлетворении (пункт 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

 По мнению суда, запрашиваемые истцом документы не отвечают признаку относимости, так как не усматривается, что документы имеют отношение к обстоятельствам злоупотребления правами, на которые ссылается истец.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2015 года по делу № А46-4447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих