Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А75-361/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2015 года

                                                        Дело №   А75-361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8322/2015) индивидуального предпринимателя Басова Федора Васильевича на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2015 года по делу №  А75-361/2015 (судья Никонова Е.А.), принятое по закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503), открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  к  индивидуальному предпринимателю Басову Федору Васильевичу (ОГРН 307861703800021, ИНН 861706369105) о расторжении договора купли-продажи и обязании вернуть имущество,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Басова Федора Васильевича  - представитель Яковлев Г.Т. по доверенности от 20.10.2014 сроком действия  1 год; представитель Анастасян Э.М. по доверенности № 86АА1186276 от 26.11.2013 сроком действия 3 год;

от закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» - представитель Мищенко С.Ю. по доверенности № 86АА1500325 от 07.08.2015 сроком действия по 13.05.2016;

от открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - представитель Мищенко С.Ю. по доверенности № 0036/13 от 05.03.2013 сроком действия 3 года;

установил:

закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» (далее – ЗАО «Комстар-Регионы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Басову Федору Васильевичу (далее – ИП Басов Ф.В., ответчик)  о расторжении договора купли-продажи недвижимого  имущества от 20.11.2013 № 13034845;  обязании  в течение месяца со дня вступления в законную силу решения возвратить следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, общей площадью 436,2 кв.м., этажность-2 подз., этажность-нет, литер Б, инв. № 678/2, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, дизельгенераторная, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:003:0000;

- нежилое здание, общей площадью 58,6 кв.м. этажность-1 подз., этажность-нет, литер В, инв. № 678/3, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, овощехранилище, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:002:0000;

- нежилое здание общей площадью 530,4 кв.м., этажность-2, подз.этажность-нет, литер А, инв. № 678/1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, производственный корпус, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:001:0000.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора (оплаты  договора).

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа –Югры от 30.04.2015 по делу А75-361/2015  открытое акционерное общество  «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») привлечено к участию в деле в качестве соистца со следующими исковыми требованиями: расторгнуть договор купли- продажи недвижимого имущества от 20.11.2013№ 13034845; обязать ИП Басова Ф.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения возвратить ЗАО «КОМСТАР-Регионы» по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 530,4 кв.м., этажность-2, подз.этажность-нет, литер А, инв. № 678/1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, производственный корпус, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:001:0000.

Этим же определением принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ИП Басова Ф.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2013 № 13034845 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2015 года по делу № А75-361/2015 первоначальный иск удовлетворён, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2013 № 130394845, сторонами которого являются ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ИП Басов Ф.В. Суд обязал ИП Басова Ф.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ЗАО «КОМСТАР-Регионы» следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, общей площадью 436,2 кв.м., этажность-2 подз.этажность-нет, литер Б, инв. № 678/2, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, дизельгенераторная, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:003:0000;

- нежилое здание, общей площадью 58,6 кв.м. этажность-1 подз.этажность-нет, литер В, инв. № 678/3, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, овощехранилище, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:002:0000;

- нежилое здание общей площадью 530,4 кв.м., этажность-2, подз.этажность-нет, литер А, инв. № 678/1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, производственный корпус, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:001:0000.

Этим же решением с ИП Басова Ф.В. в пользу ЗАО «КОМСТАР-Регионы» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. С ИП Басова Ф.В. в пользу ОАО «МТС» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование своей жалобы указывает, что спорный договор является недействительным (ничстожным), поскольку продавец не являлся собственником части имущества и не обладал полномочиями по его распоряжению. Отмечает, что общая стоимость всего имущества составляет 12 821 000 руб., стоимость каждого имущества в отдельности не определена. Считает, что последующее одобрение сделки ОАО «МТС» правового значения для признания спорного договора недействительным не имеет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцы просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просили его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истцов высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2013 по делу № А75-6865/2012 ЗАО «КОМСТАР-Регионы» обязано заключить договор с ИП Басовым Ф.В. на условиях проекта договор купли-продажи недвижимого имущества (приложение № 1 к извещению об электронном аукционе), и протокола аукциона № А_26771 от 22.12.2010, размещенных в сети Интернет на сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № А_26771) следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание, общей площадью 436,2 кв.м., этажность-2 подз., этажность-нет, литер Б, инв. № 678/2, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, дизельгенераторная, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:003:0000;

- нежилое здание, общей площадью 58,6 кв.м. этажность-1 подз., этажность-нет, литер В, инв. № 678/3, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, овощехранилище, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:002:0000;

- нежилое здание общей площадью 530,4 кв.м., этажность-2, подз.этажность-нет, литер А, инв. № 678/1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, производственный корпус, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:001:0000.

ЗАО «Комстар-Регионы» в качестве продавца   и ИП Басовым Ф.В. в качестве покупателя подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2013 № 130394845 (л.д. 22-26), по условиям которого  истец обязал  передать в собственность  ответчика, а  последний -  принять и оплатить согласно условиям договора объекты недвижимого имущества, включая все коммуникации, необходимые для энергоснабжения, теплоснабжения (пункты 1.1, 1.2):

- нежилое здание, общей площадью 436,2 кв.м., этажность-2 подз., этажность-нет, литер Б, инв. № 678/2, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, дизельгенераторная, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:003:0000;

- нежилое здание, общей площадью 58,6 кв.м. этажность-1 подз., этажность-нет, литер В, инв. № 678/3, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, овощехранилище, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:002:0000;

- нежилое здание общей площадью 530,4 кв.м., этажность-2, подз.этажность-нет, литер А, инв. № 678/1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, производственный корпус, кадастровый номер 86:09:03:00393/30:001:0000.

Стоимость объектов недвижимого имущества  определена в размере  12 821 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 955 745 руб. 76 коп. (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает продавцу стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества в общей сумме 12 821 000 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость 1 955 745 руб. 76 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи объектов недвижимого имущества, на основании счета, выставленного продавцом (пункт 2.2 договора).

Сторонами  подписан   акт  приема-передачи от 16.05.2014, ответчику на оплату выставлен счет  от 22.05.2014 № 1, который получен ответчиком 22.05.2014 (л.д. 30).

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость не осуществлялась. Условиями договора предусмотрено, что регистрация перехода права собственности производится после оплаты (пункт 3.2. договора).

Претензией от 05.11.2014 № 705  истец со ссылкой на то, что ответчик не внес в установленные договором сроки, потребовал расторжения договора и возврата недвижимости (л.д. 112).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец, ссылаясь на отказ в расторжении договора купли-продажи и на невозвращение ответчиком имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами по существу исковых требований, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При заключении договора купли-продажи продавец рассчитывает на получение от покупателя стоимости проданного имущества.

Поэтому неисполнение обязательств по оплате может рассматриваться как существенное нарушение такого договора применительно к положениям статьи 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате не были исполнены в срок, установленный договором – по истечении 30 дней с момента передачи.

 Обязанность по оплате не исполнена ответчиком  и на момент рассмотрения дела.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными решении выводами о том, что предусмотренные законом основания для расторжения договора в судебном порядке установлены в ходе судебного разбирательства. Досудебный порядок соблюден.

В абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных