Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А81-108/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2015 года

                                                          Дело №   А81-108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6926/2015) открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее – ОАО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2015 по делу № А81-108/2015 (судья Канева И.Д.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», ИНН 8911020768, ОГРН 1058901201920 (далее – ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», истец)

к ОАО «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании долга по договору № 2014-19ГМ поставки и транспортировки газа от 26.05.2014 в сумме 11 511 505 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 года по 19.03.2015 года в сумме 300 738 руб. 08 коп.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания суммы задолженности в связи с её погашением ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2015 производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 11 590 647 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчику газа в объеме 5 542,1330 тыс. куб.м. на общую сумму 11 941 449 руб. 34 коп., а также то, что поставленный газ оплачен ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного договором. Суд первой инстанции указал, что в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчиком требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Признавая правильным представленный истцом расчет процентов и удовлетворяя соответствующее требований в полном объеме, суд первой инстанции сослался на то, что дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате потреблённого газа истцом определена правильно, как и ставка, исходя из которой должны быть начислены проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерно исходил из того, что ответчиком не заявлено возражений относительно такого требования, поскольку в письменном отзыве на исковое заявление ОАО «Ямалкоммунэнерго» указало на то, что возражает против исковых требований в целом. ОАО «Ямалкоммунэнерго» настаивает на том, что в письменном отзыве на иск ответчиком приведен обоснованный контррасчет процентов, составленный с учетом доказательств, представленных в материалы дела, который должен быть принят во внимание при разрешении настоящего спора.

ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами такой жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (поставщиком), ООО «Пургазсервис» (газораспределительной организацией) и ОАО «Ямалкоммунэнерго» (покупателем) заключен договор поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 26.05.2014 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, газораспределительная организация обязалась обеспечивать транспортировку газа, а покупатель – принимать и оплачивать принятый газ в порядке, установленном разделом 6 Договора. Ориентировочные объемы поставки согласованы в таблице № 1 пункта 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора оплата за поставленный газ должна была производиться покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта о количестве поданного – принятого газа, путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика. Датой оплаты являлась дата поступления денежных средств на счет поставщика за поставку и газораспределительной организации за транспортировку газа.

Согласно пунктам 6.7 и 6.8 Договора на основании акта о количестве поданного - принятого газа должна быть составлена товарная накладная и должен быть выставлен счет-фактура, который направляется покупателю до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9.2 Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии составлял 10 календарных дней с момента ее получения.

Срок действия Договора установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014 (л.д.14-21).

Как указывает истец, за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 ответчику поставлен газ на общую сумму 11 941 449 руб. 34 коп. Ответчик факт получения газа подтвердил, подписав акт и товарную накладную (л.д.22, 23), но оплату в установленный Договором срок в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ОАО «Ямалкоммунэнерго» возникла задолженность перед ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» в размере 11 511 505 руб. 60 коп.

В соответствии с соглашением сторон о претензионном порядке разрешения споров истцом ответчику направлена претензия от 04.12.2014 № 15516 с требованием о добровольном погашении задолженности за поставленный в октябре 2014 года газ и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.26-27). Претензия получена ОАО «Ямалкоммунэнерго» 05.12.2014, но оставлена им без удовлетворения.

Указывая на то, что ответчиком в добровольном порядке обязательство по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнено, ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратилось с соответствующим иском о взыскании долга и начисленных на сумму долга процентов в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

После подачи искового заявления ответчик платежным поручением № 643 от 19.03.2015 погасил сумму основного долга в полном объёме (л.д.61).

21.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 26.05.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 26.05.2014 оплата за поставленный газ должна была производиться покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта о количестве поданного – принятого газа, путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика. Датой оплаты являлась дата поступления денежных средств на счет поставщика за поставку и газораспределительной организации за транспортировку газа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара, предусмотренного договором поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 26.05.2014, подтверждается представленным в материалах дела актом от 31.10.2014 № 06-19ГМ, а также товарной накладной от 31.01.2014 № ТР000001241, подписанными всеми сторонам Договора (л.д.22, 23), и по существу не оспаривается ответчиком.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Ямалкоммунэнерго» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и несвоевременно оплатило поставленный ему товар, в связи с чем, у ОАО «Ямалкоммунэнерго» перед ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» на момент обращения истца в суд возникла задолженность в размере 11 511 505 руб. 60 коп.

Ответчиком доводов по существу относительно факта наличия задолженности, а также указанного истцом размера задолженности заявлено не было.

Более того, наличие соответствующей задолженности фактически признано ОАО «Ямалкоммунэнерго» в связи с добровольным перечислением такой суммы в пользу истца после подачи соответствующего искового заявления, но до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, в соответствии с платежным поручением от 19.03.2015 № 643 (л.д.61).

Таким образом, факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара является установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара является установленным, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом довод ответчика, заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что на момент подачи искового заявления о взыскании долга по договору поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 26.05.2014 за октябрь 2014 года, ОАО «Ямалкоммунэнерго» добросовестно полагало, что задолженность за указанный период погашена зачетом взаимных требований по акту № Т0000000426 от 31.12.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, из платежного поручения от 19.03.2015 № 643 (л.д.61), которым ответчик полностью погасил долг за поставленный газ в размере 11 511 505 руб. 60 коп., прямо следует, что ОАО «Ямалкоммунэнерго» исполнило своё обязательство покупателя именно за октябрь 2014 года (см.