Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А46-2355/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2015 года

                                                          Дело № А46-2355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7609/2015) Администрации города Омска и (регистрационный номер 08АП-8320/2015) Прокуратуры г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 по делу № А46-2355/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Малиновского Валерия Васильевича (ИНН 550200027051, ОГРНИП 304550331600182) к Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вега», Прокуратуры г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, о признании недействительным постановления главы администрации г. Омска от 09.02.2015 № 190-п,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска – Веселкова И.А. (по удостоверению, по доверенности № 24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год);

от Прокуратуры г. Омска – Сосковец И.В. (по удостоверению);

от индивидуального предпринимателя Малиновского Валерия Васильевича - лично (личность удостоверена паспортом), Фоминский Н.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 22.12.2014 сроком действия 1 год); Кондрахин В.Б. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 29.10.2014 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Вега» - директор Николаев А.В. (личность удостоверена паспортом, по решению № 7 от 26.09.2014);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска –Шевченко Е.В. (по удостоверению, по доверенности № 39 от 05.06.2015 сроком действия 1 год);

установил:

Индивидуальный предприниматель Малиновский Валерий Васильевич (далее – ИП Малиновский В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления главы Администрации г. Омска от 09.02.2015 № 190-п, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», Общество), Прокуратуры г. Омска (далее – Прокуратура), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 по делу № А46-2355/2015 заявленные требования удовлетворены, постановление главы Администрации (мэра) города Омска от 09.02.2015 № 190-п «О признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.11.2013 № 3079-р» признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор и Администрация обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб Прокурор и Администрация указывают на то, что ввиду наличия нескольких заявок на предоставление земельного участка, Департаментом должно было быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и проведены мероприятия по подготовке пакета документов с целью реализации данного земельного участка на аукционе. Прокуратура ссылается на то, что в нарушение земельного антимонопольного законодательства, при наличии иных заинтересованных лиц в приобретении земельного участка, его предоставление осуществлено не на торгах, а путем предварительного согласования.

Администрация, ссылаясь на законность обжалуемого постановления, указала на то, что постановление вынесено в целях устранения нарушений положений статей 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Малиновский В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От Департамента поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители Прокуратуры и Администрации поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб.

ИП Малиновский В.В. возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители Департамента и ООО «Вега» возразили на доводы апелляционных жалоб, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 20.11.2013г. № 3079-р, принятым во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3587/2013, ИП Малиновскому В.В. было предварительно согласовано место размещения объекта - торгового комплекса вблизи строения № 12 по проспекту Комарова в определённых границах и площадью 5981 кв.м.

Согласно пункту 3 вышеуказанного распоряжения, заявителю было рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт в порядке, установленном законодательством.

В результате проведения межевых работ по утверждённому акту выбора, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:1153, который поставлен на кадастровый учёт в установленном законом порядке.

09.09.2014 ИП Малиновский В.В. представил в Администрацию г. Омска заявление о предоставлении земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в аренду под строительство.

В связи с допущенным длительным бездействием Администрации г. Омска, выразившимся в уклонении от издания распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду под строительство и заключении соответствующего договора, заявитель, в порядке главы 24 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Заявление было принято судом к производству, возбуждено арбитражное дело № А46-15759/2014, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Вега», как лицо, заинтересованное в предоставлении этого же земельного участка. Кроме того, в ходе судебного разбирательства 19.02.2015 представителем заинтересованного лица было приобщено к материалам дела и вручено заявителю Постановление от 09.02.2015 № 190-П «О признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от 20.11.2013г. № 3079-р».

Как следует из текста указанного постановления, признано утратившим силу распоряжение № 3079-р, утвердившее акт выбора, в соответствии с которым был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:1153. Основанием отмены распоряжения в постановлении № 190-п указана необходимость устранения нарушений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

ИП Малиновский В.В. полагая, что постановление Мэра г.Омска от 09.02.2015 № 190-п является незаконным и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.06.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор земельного участка.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 Кодекса предшествует, помимо прочего, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка, в силу пункта 1 статьи 32 ЗК РФ является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Акт выбора в обязательном порядке оформляется по каждому поступившему заявлению гражданина или юридического лица, и только на основании оформленного акта выбора можно сделать заключение о наложении границ испрашиваемых земельных участков и, как следствие, - о наличии двух и более претендентов на один и тот же земельный участок.

Как указывалось ранее, Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 20.11.2013 № 3079-р, изданным во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-3587/2013, заявителю было предварительно согласовано место размещения объекта - торгового комплекса вблизи строения № 12 по проспекту Комарова в определённых границах и площадью 5981 кв.м. Однако, Постановлением главы Администрации (мэра) г.Омска от 09.02.2015 № 190-п «О признании утратившим силу распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.11.2013 № 3079-р» данное Распоряжение было отменено, в связи с наличием заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Распоряжение