Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А70-811/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом представлены в материалы дела следующие доказательства: служебная записка от 10.10.2014 № сз5-1467/02-13; выписка из раздела «Декларирование» ФГИР «База данных деклараций»; копии товарно-транспортных накладных; копии деклараций общества по форме согласно приложению № 5 и № 6; копии деклараций ООО «Премьер АЛКО» по форме согласно приложению № 7; протокол об административном правонарушении от 05.12.2014 № АП-02/231-ЮЛ.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные Управлению декларации не содержат искаженной информации, поскольку спорная продукция была возвращена поставщику, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как сведения о возврате товара должны соответствовать данным поставщика, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Премьер АЛКО» знало о том, что алкогольная продукция, отраженная в претензиях и актах от 20.06.2014 № 104 и от 13.05.2014 № 73, оформляется обществом как возвратная.

Так, в представленных в материалы дела претензиях от 20.06.2014 № 104 (т. 1 л.д. 26) и от 13.05.2014 № 73 (т. 1 л.д. 22) отражены лишь факты произошедшего (прибытие груза, выявление его недостатков), а также информация о необходимости снижения в связи с этим дебиторской задолженности ООО «РОССАР-Тюмень».

При этом представленные обществом товарно-транспортные накладные от 20.06.2014 № Тю1-000104 (т. 1 л.д. 30-31) и от 13.05.2014 № Тю1-000073 (т. 1 л.д. 24-25), в которых указано, что общество возвратило испорченную продукцию поставщику, и нашедшие свое отражение в декларации заявителя по форме согласно приложению № 6 к Правилам в графе «возврат товара поставщику», правомерно не приняты как судом первой инстанции, так и административным органом в качестве доказательств реальности возврата товаров, так как данные документы не содержат сведений о получении продукции грузополучателем ООО «Премьер АЛКО», в частности, в данных товарно-транспортных накладных отсутствуют как подпись лица, получившего груз, а также должность и расшифровка подписи указанного лица, так и печать ООО «Премьер АЛКО». Представленные же в материалы дела акты об установленном расхождении по качеству продукции при хранении (реализации) от 13.05.2014 № 73 (т. 1 л.д.23) и от 20.06.2014 № 104 (т. 1 л.д. 28-29) оформлены обществом в одностороннем порядке, и в них также отсутствуют отметки поставщика о принятии им алкогольной продукции.

Тот факт, что покупатель правомочен в одностороннем порядке составить названный акт не исключает того обстоятельства, что данный документ не свидетельствует о реальном возврате спорного товара поставщику.

При этом ссылка подателя жалобы о том, что общество самостоятельно утилизировало некачественный товар, судом апелляционной инстанции не принимается как документально не подтвержденная.

Кроме того, как верно отмечает Управление в отзыве на апелляционную жалобу, испорченная алкогольная продукция в соответствии с пунктом 7.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» должна быть отражена обществом в графе 19 «Прочий расход», в которой указывается объем продукции прочего расхода, не указанный в графах 15-17, в том числе объем потерь продукции в пределах норм естественной убыли, бой продукции, потери при транспортировке и другие расходы.

Однако соответствующая информация ООО «РОССАР-Тюмень» в представленной в Управление декларации по форме согласно приложению № 6 Правил отражена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки общества на то, что для учета расчетов по претензиям в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов предназначен счет 76 «Расчет с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 76-2 «Расчете по претензиям», и на признание поставщиком претензий ООО «РОССАР-Тюмень», судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению как не имеющие  правового значения в рассматриваемом деле, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вменяемого нарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеизложенных требований законодательства Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «РОССАР-Тюмень» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (50 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В связи с этим уплаченная обществом по платежному поручению от 22.05.2015 № 10170 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ООО «РОССАР-Тюмень» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 по делу №  А70-811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2015 № 10170.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер