Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А75-1274/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

того, как усматривается из материалов дела, на момент проверки общедомовой прибор учета по водоснабжению отсутствовал, поскольку был демонтирован обслуживающей организацией МП «ЖКУ» в связи с выходом его из строя.

Следовательно, предписание, обязывающее ограничить свободный доступ посторонних лиц к общедомовому прибору учета холодного водоснабжения в жилом доме № 23 по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске, в соответствии с требованиями пункта 5.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не может быть исполнено ввиду отсутствия общедомового прибора учета по водоснабжению.

При таких обстоятельствах оспариваемый ненормативный правовой акт обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета холодного водоснабжения был установлен МП «ВОДОКАНАЛ» с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не опровергают изложеных выше выводов апелляционного суда и выходят за рамки оспариваемого предписания, поскольку, как следует из материалов дела, законность (незаконность) установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения МП «ВОДОКАНАЛ» не была положена в основу выданного МП «ВОДОКАНАЛ» предписания.

Таким образом, удовлетворив заявленные МП «ВОДОКАНАЛ» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Службы удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2015 по делу № А75-1274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер