Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А81-6485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связь истца с получением металлолома по товарно-транспортным накладным не установлена.

Товарная накладная № 33 от 05.09.2014 на сумму 4 044 092,02 руб. со стороны истца не подписана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты по договору поставки от 30.04.2014 №4 в размере 1 900 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., а он уплатил 6 000 руб., 3000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО «Антей-Сервис».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу № А81-6485/2014 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис» (ИНН 8905046052, ОГРН 1098905001250) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 425081 от 06.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов