Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А46-23077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Организации ВКХ и выполнения анализов (замеров) производится до выезда на повторный отбор проб (замеры) на основании счета по расценкам Организации ВКХ. Повторный отбор осуществляется Организацией ВКХ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после поступления от абонента денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ, либо в тот же срок после представления абонентом в Организацию ВКХ для ознакомления оригиналов банковских документов, подтверждающих оплату счета.

Пунктом 6.6.3 договора № 63 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ определено, что в случае, если абонент превысил установленные ему в договоре нормативы сброса, согласно пункту 3.6 Правил с него взимается дополнительная к договору платежу плата – со дня обнаружения по день устранения сверхнормативного сброса. Абонент обязан провести расследования, выполнить мероприятия и представить в ОАО «ОмскВодоканал» акт ликвидации сверхнормативного сброса. Повторный отбор проб в этом случае производится за счет абонента. Оплата абонентом по его заявке повторного выезда лаборатории Общества и выполнения анализов производится перед выполнением анализа на основании счета-фактуры по расценкам Общества.

Таким образом, из перечисленных выше правовых норм, пункта 6.6.3 договора № 63 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ следует, что повторный отбор проб производится после поступления от абонента денежных средств.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что ОАО «ОмскВодоканал» повторный отбор проб не проводился, в связи с отсутствием оплаты Предприятием повторного выезда лаборатории Общества.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о несоответствии Постановления главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 09.04.1997 № 111-п, которым утверждены и введены в действие Нормы сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, действующему законодательству судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Предприятие обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующим постановления Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 09.04.1997 № 111-п «Об утверждении и введении в действие Норм сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска».

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2003 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2003 № Ф04/3502-950/А46-2003 решение суда первой инстанции от 10.05.2003 оставлено без изменения.

Довод ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» о неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что Предприятием была произведена частичная оплаты суммы долга, в связи с чем, ОАО «ОмскВодоканал» уменьшен размер взыскиваемой суммы, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как указанное не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, поскольку Предприятием денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, Обществом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 8 779 рублей 24 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ОАО «ОмскВодоканал», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей относятся на ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-23077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков