Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А46-3166/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда от 23.03.2015), а ООО «ПКФ «ОМВЕНТ» - 15.06.2015.

При этом, определением от 22.06.2015  суд первой инстанции оставил без движения заявление ООО «ПКФ «ОМВЕНТ».

Заявление ООО «БФК» принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2015 определением от 03.08.2015 после оставления без движения определением от 08.07.2015.

Таким образом, после того, как судом апелляционной инстанции было отменено первоначальное определение о завершении конкурсного производства (23.03.2015) и разъяснено одному из заявителей ООО «БФК» о праве обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ постановлением от 02.04.2015) указанное лицо, а также ООО «ПФК» «ОМВЕНТ» обратились в суд первой инстанции с подобными заявлениями только спустя продолжительное время, при чём после того (15.06.2015 и 02.07.2015), как второй раз суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства (04.06.2015 объявлена резолютивная часть обжалуемого определения от 15.06.2015).

До завершении конкурсного производства в судебном заседании 04.06.2015 податели жалоб не совершили никаких процессуальных действий, направленных на то, чтобы суд действительно смог в рамках проведения конкурсного производства рассмотреть по существу требования заявителей, тогда как в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ заявители несут риск наступления неблагоприятных для себя последствий вследствие несовершения своевременных процессуальных действий по подаче заявлений в порядке статьи 311 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции до завершения конкурсного производства дважды откладывал судебные заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего с 15.04.2015 на 14.05.2015, затем на 04.06.2015 (определение от 01.04.2015 о назначении судебного заседания на 15.04.2015, протокольные определения от 15.04.2015, 14.05.2015 об отложении судебных заседаний).

Данные действия суда первой инстанции свидетельствуют о том, что суд первой инстанции со своей стороны, тем самым, предоставлял время заявителям для реализации права на подачу заявлений в порядке статьи 311 АПК РФ.

Однако заявители обратились в суд уже после очередного отложения судебного заседания и рассмотрения по существу отчёта конкурсного управляющего.

В отсутствие соответствующих заявлений в производстве суда, поданных в порядке статьи 311 АПК РФ, а также имущества должника, необходимого не только для расчётов с кредиторами, но и для погашения судебных расходов по делу, у суда первой инстанции при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали правовые основания продолжать процедуру конкурсного производства.

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчёты с кредиторами не были произведены своевременно.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, статья 124 Закона о банкротстве предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом в целях формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

При этом, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, вынесенного в условиях отсутствия заявлений подателей жалоб о пересмотре судебных актов в порядке статьи 311 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, возможность продления конкурсного производства исключена.

            Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу № А46-3166/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова