Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А46-3389/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2015 года

                                                        Дело №   А46-3389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6718/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2015 года по делу № А46-3389/2015 (судья Баландин В.А.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД «СТАЛЬ-КОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 5506069542, ОГРН 1075506000250) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 5501221144, ОГРН 1095543032232) о взыскании 607 761,3руб.,

при участии в  судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» - представитель не явился, извещено;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД «СТАЛЬ-КОНСТРУКЦИЯ» - представитель Гришин А.А. (паспорт, по доверенности №   от   20.04.2014 сроком действия 2 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «СТАЛЬ-Конструкция» (далее – ООО «Завод «СТАЛЬ-Конструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Монтажспецстрой» (далее – ООО «Объединение «Монтажспецстрой», ответчик) о взыскании 558 368 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работы, 49 392 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 553 руб. 59 коп.

 Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшении размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу № А46-3389/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Объединение «Монтажспецстрой» в пользу ООО «Завод «СТАЛЬ-Конструкция» взыскано 558 368 руб. 92 коп. задолженности, 45 553 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 078 руб. 45 коп. ООО «Завод «СТАЛЬ-Конструкция» из федерального бюджета возвращено 77 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2015.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Объединение «Монтажспецстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу № А46-3389/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, подтверждая факт выполнения истцом (субподрядчиком) работ и их стоимость, указывает, что задолженность образовалась в результате неисполнения заказчиком строительства своих обязательств по оплате работ перед генеральным подрядчиком - ООО «Объединение «Монтажспецстрой».

ООО «Завод «СТАЛЬ-Конструкция» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Объединение «Монтажспецстрой», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Завод «СТАЛЬ-Конструкция» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, в исковом заявлении истец для извещения ООО «Объединение «Монтажспецстрой» указал следующий адрес: 644088, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 1, кв. 306.

Указанный адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика (л.д. 27).

 Определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу № А46-3389/2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 21.04.2015 на 15 час. 40 мин. (л.д. 1-2), определение от 21.04.2015 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 05.05.2015 на 15 час.35 мин. (л.д. 49) были направлены по указанному выше адресу и получены ответчиком соответственно 07.04.2015 (уведомление о вручении № 64402481604131 – л.д. 3) и 27.04.2015 (уведомление о вручении № 64402481722170 – л.д. 50).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, довод ответчика о том, что в указанное время изменился адрес генерального директора ООО «Объединение «Монтажспецстрой», что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции настоящего иска, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Как указывалось выше, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Ссылаясь на то, что адрес регистрации постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора) ООО «Объединение «Монтажспецстрой» был изменен, ответчик вопреки требованиям вышеуказанных норм права изменения в единый государственный реестре юридических лиц не внес.

Учитывая изложенное, ООО «Объединение «Монтажспецстрой» обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа, указанному в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу №А46-3389/2015.

С учётом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод «СТАЛЬ-Конструкция» (субподрядчик) и ООО «Объединение «Монтажспецстрой» (генподрядчик) заключён договор субподряда № 01/14 от 31.01.2014, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными силами и средствами, из своих материалов работ по устройству кровли на объекте: «Ремонтно-производственная база Русско-Полянкого   РЭС.Гараж»,   а   именно:   устройство   кровли   из   металлочерепицы,   а   генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену, согласно фактически выполненному объему работ.

В силу пункта 3.1 договора № 01/14 от 31.01.2014 работы, предусмотренные настоящим договоров, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 03.02.2014, окончание работ 25.02.2014.

Стоимость работ по договору определяется сметным расчетом и составляет 558 368 руб. 92 коп., является окончательной и изменению не подлежит (пункт 4.1 договора).

Заявляя исковые требования, истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора № 01/14 от 31.01.2014 им были выполнены работы, которые ответчик в нарушение условий договора в полном объёме не оплатил.

Согласно расчёту истца сумма долга составила 558 368 руб. 92 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 01/14 от 31.01.2014 заключённым, применив к нему положения подраздела 1 раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (договор подряда).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение