Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А75-2952/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он обладает статусом индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных указанным законом.

Из приведенных норм следует, что Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемый спор является неподведомственным арбитражному суду.

При этом материалы дела не содержат данных о том, что конкурсный управляющий обращался с рассматриваемым заявлением в суд общей юрисдикции,  который в связи с не подведомственностью спора отказал в рассмотрении требований.

Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с этим доводы Управления по существу заявленных требований относительно установления события вменяемого конкурсному управляющему административного правонарушения оценке не подлежат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), производство по делу – прекращению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2015 по делу № А75-2952/2015 отменить.

Производство по делу № А75-2952/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМК-спецсервис» Кузнецова М.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и отделу судебных приставов по Сургутскому району об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.02.2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер