Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А46-3097/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

Из материалов дела, следует,  что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования по существу не оспорил, заявленные в апелляционной жалобе доводы не приводил и на соответствующие обстоятельства не ссылался. 

Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что предусмотренные договором от 09.06.2014 услуги не оказаны истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Равно как и не представлено сведений о том, что услуги оказывались другим лицом. Доводы жалобы об оплате услуг за август 2014 года иной управляющей организации надлежащим образом не подтверждены, в силу  чего не принимаются судом во внимание.

Вопрос о действительности общего собрания собственников помещения от 06.06.2014 выходит за пределы заявленного иска. Законом предусмотрен специальный порядок оспаривания общих решений,  который заявителем жалобы не реализован. В связи с чем,  указание заявителя жалобы на то, что действительность решения должна быть проверена судом вне зависимости от возражений ответчика, основано на неправильном  применении  норм процессуального права и подлежит отклонению.  Интерес ответчика в оспаривании собрания и договора в рамках настоящего иска,  направленный на освобождение от оплаты  услуг, не является   правовым.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба БУЗОО «ЦВМИР МЗОО» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2015 года по делу № А46-3097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева