Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А70-3773/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2015 года

                                                        Дело №   А70-3773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8155/2015) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тобольск-Авто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу №А70-3773/2015 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Павлова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тобольск-Авто» (ОГРН 1057200184469, ИНН 7206030763) о предоставлении информации,

установил:

Павлов Дмитрий Александрович (далее – Павлов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (далее – ООО «ТД «Тобольск-Авто», ответчик) об обязании предоставить сведения об открытых расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, полученные из налогового органа (МИФНС России № 7 по Тюменской области) в виде надлежащим образом заверенной копии документа, а также надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- выписки из банка о движении средств по расчетным счетам во всех кредитных организациях, в которых у ООО «ТД «Тобольск-Авто» открыть расчетные счета,

- платежные поручения, отражающие движение денежных средств, за период с 29 августа 2014 г. по настоящее время;

- договоры, заключенные обществом в период с 01.09.2014 г. по настоящее время;

- кассовой книги, удостоверенной подписью ответственного лица;

- журнала кассира операциониста удостоверенного подписью ответственных лиц;

- перечень дебиторов и кредиторов, с указанием размера задолженности и оснований её возникновения;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 71 (расчеты с подотчетными лицами) удостоверенной подписью ответственного лица;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 51 (расчетный счёт) удостоверенной подписью ответственного лица;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 50 (касса) удостоверенной подписью ответственного лица;

- отчёт о прибылях и убытках за 2014 г.

Исковые требования со ссылками на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8, 12, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон № 14-ФЗ), мотивированы тем, что ответчик в ответ на требования участника о предоставлении указанных сведений и документации  необоснованно уклоняется.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу № А70-3773/2015  исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ТД «Тобольск-Авто» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Павлову Д.А. направлено было уведомление, в котором указано о необходимости прибыть 22.04.2015 по месту нахождения ответчика с целью получить запрашиваемые им документы с возможностью копирования. Между тем, истец 22.04.2015 по месту нахождения не прибыл, о чём составлен соответствующий акт. Отмечает, что ответчиком было направлено ещё два уведомления с указанием на необходимость явиться по месту нахождения ответчика 13.05.2015 и 04.06.2015, однако Павлов Д.А. не явился. Ссылается на то, что ООО «ТД «Тобольск-Авто» 15.06.2015 направило Павлову Д.А. запрашиваемую информацию заказным письмом с описью вложения.  Обращает внимание на то,  что ответчиком не направлены истцу договоры, заключённые обществом за период с 01.09.2014 по настоящее время, ввиду того, что Павлов Д.А. отказался предоставить ООО «ТД «Тобольск-Авто» расписку о неразглашении конфиденциальной информации о деятельности общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. От Павлова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Павлов Д.А. является участником ООО «ТД «Тобольск-Авто» (ОГРН 1057200184469; ИНН 7206030763),  что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-23).

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2015 направил ответчику заявление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выписки из банка о движении средств по расчетным счетам во всех кредитных организациях, в которых у ООО «ТД «Тобольск-Авто» открытые расчетные счета, платежные поручения, отражающие движение денежных средств за период с 29 августа 2014 г. по настоящее время; договоры, заключенные обществом в период с 01.09.2014 по настоящее время; кассовой книги, удостоверенной подписью ответственного лица; журнала кассира-операциониста, удостоверенного подписью ответственных лиц; перечень дебиторов и кредиторов, с указанием размера задолженности и оснований её возникновения; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 71 (расчеты с подотчетными лицами), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 51 (расчетный счёт), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 50 (касса), удостоверенной подписью ответственного лица; отчёт о прибылях и убытках за 2014 г. (л.д.31-33).

В ответ на вышеуказанное заявление ответчик в письме исх. 53 от 10.04.2015 указал, что среди запрашиваемых документов нет тех,  которые  указаны в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Павловым Д.А. не указана причина, по которой необходимы запрашиваемые документы, общество усматривает залоупотребление правом в действиях истца, часть запрашиваемых документов неправомерно удерживается Павловым Д.А., в связи с этим общество предлагает письменно сообщить о намерениях в получении запрашиваемых документов, которые являются конфиденциальными и представляют коммерческую тайну, вернуть документы обществу, обратиться в любое рабочее время по месту нахождения общества для разъяснения и предоставления документов (л.д.39-40).

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от предоставления копий запрашиваемых истцом документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закон № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 144).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ № 144).

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таких доказательств, освобождающих общество от исполнения обязанности по предоставлению участнику запрошенных документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

О злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Обоснования и доказательств того что, что обращаясь к Обществу с требованием о предоставлении документации Павлов Д.А. действует со злоупотреблением правом, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, отказ в предоставлении по мотиву незначительности принадлежащей истцу доли в уставном капитале суд считает необоснованным и немотивированным.

Как правильно указал суд первой инстанции, положениями Закона №14-ФЗ не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые подлежат хранению обществом и предоставлению участнику общества по его запросу.

При этом Закон предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Наличие конфиденциальной информации в запрашиваемых истцом документах не освобождает общество от обязанности их предоставить, а порождает право ответчика потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Подпунктом «д» пункта 3.4. Устава ООО «ТД «Тобольск-Авто» предусмотрена обязанность участников общества не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Таким образом, данная обязанность и в отсутствие письменной расписки существует у истца как участника общества «ТД «Тобольск-Авто».

 Кроме этого, как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик не представил, что в обществе каким-либо образом осуществлены меры по охране конфиденциальности информации, содержащейся в обществе, разработано положение о коммерческой тайне и (или) установлен перечень сведений, имеющих для общества конфиденциальный характер и т.п.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о невозможности предоставить запрашиваемые истцом документы по причине отказа истца в предъявлении расписки о неразглашении конфиденциальной информации.

Доводы ООО «ТД «Тобольск-Авто» о том, что ответчик направлял истцу уведомления о прибытии 22.04.2015, 13.05.2015 по месту нахождения общества в целях получения запрашиваемых документов (л.д.42-43, 56-57), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из письменного объяснения истца следует, что им не получались приглашения от ответчика, в двух полученных от ответчика почтовых отправлениях находились определения Арбитражного суда Тюменской области по делам, сторонами в которых являются лица, участвующие в деле (л.д. 69).

Учитывая, что представленные ответчиком в материалы дела почтовые квитанции не подтверждают