Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А46-12899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт поставки  истцом в адрес  ответчика товара на сумму 2 050 000 руб., подтверждается факт принятия данного товара ответчиком.

Между тем, доказательства оплаты  ответчиком товара, полученного от истца, на сумму на сумму 2 050 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 2 050 000 руб. и ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты поставленного товара на сумму 2 050 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 2 050 000  руб. долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически общая сумма задолженности ООО «Универсальные технологии» перед ООО «Мир Климатических Систем» составляет 190 000 руб., со ссылкой на расходные кассовые ордера № 731 от 19.11.2013, № 1126 от 05.02.2014, № 1396 от 07.04.20104, № 1413 от 14.04.2014, № 1511 от 18.07.2014, № 1630 от 24.07.2014, № 1709 от 01.08.2014, № 1743 от 19.08.2014, апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации  расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Проанализировав перечисленные документы, суд первой инстанции установил, что указанные расходно-кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты ответчиком задолженности по договору на сумму 1 860 000 руб. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При этом наличие в первичных учетных документах подписей ответственных лиц является гарантией того, что сведения и реквизиты, указанные в таких документах, являются достоверными.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. К числу обязательных реквизитов относится, в том числе, указание наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В Постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» указано, что расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

При оформлении расходных кассовых ордеров хозяйствующими субъектами на территории РФ также подлежит применению Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание).

Согласно пункту 4.1 Указания платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, надлежащим доказательством оплаты поставленного товара могут являться расходные кассовые ордера.

Согласно пункту 4.7 Указания документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями.

Таким образом, указанными нормами установлено, что первичные учетные документы должны содержать собственноручные подписи.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимиле на платежных документах, оформленных на бумажном носителе.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела была проведена судебно-технической экспертиза для установления способа проставления подписи, содержащейся в расходных кассовых ордерах №№ 1511 от 18.07.2014, 1630 от 24.07.2014, 1743 от 19.08.2014 в графе «Получил     Подпись».

В результате проведенной судебно-технической экспертизы экспертом в заключении № 1641/2-3 от 17.07.2015 сделан следующий вывод: «Подписи  от  имени директора общества с ограниченной ответственностью «Мир климатических систем» в графе «Получил Подпись» расходных кассовых ордеров №№ 1511 от 18.07.2014, 1630 от 24.07.2014, 1743 от 19.08.2014  выполнены не пишущим прибором,  а нанесены с помощью одного факсимильного клише».

Также судом апелляционной инстанции путем визуального сопоставления установлено, что в расходном кассовом ордере № 1709 от 01.08.2014 подпись от имени директора ООО «Мир климатических систем» в графе «Получил Подпись» также нанесена с помощью факсимильного клише. Данный факт подтвержден в заседании суда апелляционной инстанции представителем подателя апелляционной жалобы.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что расходные кассовые ордера №№ 1511 от 18.07.2014, 1630 от 24.07.2014, 1743 от 19.08.2014 и № 1709 от 01.08.2014 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением установленных требований действующего законодательства.

Также апелляционным судом не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности расходные кассовые ордера № 731 от 19.11.2013, № 1126 от 05.02.2014, № 1396 от 07.04.2014, № 1413 от 14.04.2014, поскольку они не содержат ссылок на передачу денежных средств в счет оплаты товара, поставленного по договору поставки от 14.11.2013 № 14/11-2013, в них не указано, что Борзенков И.В. при получении денежных средств действует от имени истца.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в акте сверки, пописанным сторонами по состоянию на 14.07.2014 (л.д.25), расходные кассовые ордера № 731 от 19.11.2013, № 1126 от 05.02.2014, № 1396 от 07.04.2014, № 1413 от 14.04.2014 не отражены в качестве документов, подтверждающих взаиморасчеты между конрагентами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения  задолженности его перед истцом по договору на сумму 1 860 000 руб.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 699 100 руб., начисленной  за период с 15.11.2013 по 22.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 За задержку покупателем платежей сверх сроков покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Также необходимо указать следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде