Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А75-2775/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Югорск» подводного перехода газопровода  «Надым-Пунга V» (Уренгой - Грязовец) в районе п. Перегребное на участке реки Обь 838,5 км - 833,9 км от устья подтверждается материалами дела.

Следовательно, заявитель должен иметь документы, подтверждающие право пользования водным объектом, а именно договор на право пользования водным объектом. Однако, такой договор у Общества отсутствует.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит предусмотренную законом обязанность осуществлять эксплуатацию подводных переходов газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой - Грязовец) в районе п. Перегребное на участке реки Обь 838,5 км - 833,9 км от устья в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав законных интересов Общества.

При этом ссылка апелляционной жалобы на неисполнимость предписания в связи с отсутствием в нем конкретных указаний на конкретные действий, которые необходимо совершить Обществу к установленному сроку, несостоятельна, поскольку из требования оспариваемого предписания осуществить эксплуатацию подводных переходов газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой - Грязовец) в районе п. Перегребное на участке реки Обь 838,5 км - 833,9 км от устья в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, явствует обязанность Общества заключить договор водопользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган неверно установил местоположение газопровода, апелляционным судом не принимается, поскольку  административный орган  установил, что в ранее выданном предписании от 24.10.2013 № 333-ВК/31 информация о 525,5 км от устья реки указана на основании представленных Обществом при проведении проверки документов, фактически это 525,5 км трубопровода.

Далее, как было указано выше, административный орган установил, что фактически подводные переходы газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой - Грязовец) расположены в районе п. Перегребное на участке реки Обь 838,5 км - 836,9 км и 834,2 км - 833,9 км от устья.

Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении Управлением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при привлечении Общества к административной ответственности, поскольку предметом настоящего спора является законность и обоснованность предписания от 17.12.2014 № 388-ВК/25, а не правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2015 по делу № А75-2775/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко