Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А75-332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2015 года

                                                     Дело № А75-332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7409/2015) Администрация города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2015 по делу № А75-332/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право и Недвижимость» к Администрации города Нефтеюганска, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска, о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нефтеюганска –  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Право и Недвижимость» -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право и Недвижимость» (далее - заявитель, Общество, ООО «Право и Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Фитнес-Центр» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент градостроительства), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска (далее - Департамент имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2015 по делу № А75-332/2015 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации города Нефтеюганска об отказе в выдаче акта выбора земельного участка под размещение объекта «Фитнес-Центр» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, площадью 1621 кв.м.

Суд обязал администрацию города Нефтеюганска устранить допущенные нарушения в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на правомерность оспариваемого отказа в выдаче Обществу акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон площадью 1621 кв.м, поскольку заявителем не была обоснована испрашиваемая площадь земельного участка. Так, в обосновании примерного размера земельного участка указано, что площадь застройки составляет 324 кв.м, в то время как площадь испрашиваемого земельного участка 1621 кв.м.

Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка органом местного самоуправления были начаты меры по территориальному планированию. По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка до утверждения документации по планировке территории будет нарушать права неопределённого круга лиц.

Департаментом градостроительства в электронном виде представлен документ, поименованный как дополнения к апелляционной жалобе, фактически являющийся отзывом на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В качестве приложений к отзыву Департаментом градостроительства представлены дополнительные доказательства: копия муниципального контракта № 106 от 25.04.2014, копия письма № 10-15/14 от 18.07.2014, копия письма № 33/14 от 22.08.2014, с ходатайством о приобщении указанных документов к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Поскольку Департамент градостроительства в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность представления копии муниципального контракта № 106 от 25.04.2014, копий писем № 10-15/14 от 18.07.2014, № 33/14 от 22.08.2014 в суд первой инстанции, указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вышепоименованные документы, поступившее в суд в электронном виде, остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от Департамента градостроительства, Администрации города Нефтеюганска и Департамента имущественных и земельных отношений поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

ООО «Право и Недвижимость», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

21.08.2014 ООО «Право и недвижимость» обратилось к Главе администрации города Нефтеюганска (по системе «одно окно») с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство «Фитнес-Центр» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, площадью 1621 кв.м. (л. д. 18).

Письмом от 13.10.2014 № Исх.-9695 Департамент имущественных и земельных отношений проинформировал Общество о невозможности предоставления земельного участка под размещение объекта «Комплекс по предоставлению бытовых услуг населению» по указанному в заявлении адресу в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории микрорайона, в отношении территории которого принято решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, Департаментом градостроительства заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 8А города Нефтеюганска.

Расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка, считая его незаконным, нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Право и недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно  части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Администрации, выразившееся в отказе в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Фитнес-Центр» по адресу: г. Нефтеюганск, 8А микрорайон, изложенное в письме от 13.10.2014 № Исх.-9695.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Устава города Нефтеюганска предусмотрено, что в целях решения