Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А46-11297/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представле­ния в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных дан­ным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельст­вующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлени­ем в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможен­ной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодиче­ского таможенного декларирования и (как вывод со ссылкой на Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08), уплата тамо­женного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформле­нию товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и ис­ключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку представление ОАО «Газпром нефть» временных, а затем полных таможенных дек­лараций, представляет собой единый процесс таможенного оформления и законоположениями, содержащимися в Таможенном кодексе Российской Федерации, не предусмотрена обязанность общества производить уплату тамо­женного сбора дважды с применением и при подаче временных, и при представлении полных таможенных деклараций в отношении одних и тех же товаров, исходя из ставок, установленных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863, то решение Омской таможни от 20.09.2007 № 01-26/11140 противоречит смыслу норм таможенного законодательства и конституционно-правовому их толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07.11.2008, что нарушает права и законные интересы ОАО «Газпром нефть».

Признавая незаконными решение Омской таможни от 20.09.2007 № 01-26/11140, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права указал на обязанность Омской таможни возвратить обществу 17 583 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно  руководствовался Определением Конституционным Судом Российской от 07.11.2008, каких-либо доводов о невозможности применения при рассмотрении данного дела указанного определения подателем жалобы не приведено.

Удовлетворив заявленные департаментом имущественных отношений требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу № А46-11297/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков