Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А75-2197/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2015 года

                                                        Дело №   А75-2197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7484/2015) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк», Общество, Банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2015 по делу № А75-2197/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению ОАО «СКБ-банк»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФНС России по ХМАО-Югре, Управление),

о признании недействительным решения от 12.11.2014 № 1 и об обязании восстановить нарушенные права,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 12.11.2014 № 1 и об обязании восстановить нарушенные права путем возврата 20 000 руб., перечисленных по требованию № 6062 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.12.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по ХМАО - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2015 в удовлетворении требований Банка отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, согласованный с Банком России, Федеральной налоговой службой (далее также – ФНС России) не определен, однако ФНС России издано письмо от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 «Об использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», в соответствии с которым в целях соблюдения банками требований пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации на Интернет-сайте ФНС (www.nalog.ru) размещен временный онлайн Интернет-сервис информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии в отношении организации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и что налоговыми органами предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение условий для объективной возможности исполнения Банком установленной пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности.

Суд первой инстанции указал, что поскольку соответствующая обязанность Банка установлена законом, постольку ОАО «СКБ-банк» должно было предпринять действия по её исполнению.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что решение о приостановлении операций по счетам 25.12.2012 направлено в филиал «Тюменский» ОАО «СКБ-Банк», поэтому Банк располагал информацией о приостановлении операций по счетам ООО «Сибснаб», и привлечение его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что Банк может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации только за несоблюдение утвержденного в соответствии с законом порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, однако в рассматриваемый период соответствующий порядок отсутствовал. По мнению заявителя, поскольку на момент открытия спорного счета налогоплательщику (ООО «Сибснаб»), соответствующий порядок не был утверждён, постольку действия Банка не могут быть квалифицированы как правонарушение.

Заявитель настаивает на том, что письмо ФНС России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 не может приниматься во внимание при решении вопроса о наличии в действиях Банка вменяемого ему правонарушения, поскольку доказательств доведения соответствующей информации до Общества в материалах дела не имеется, и на том, что решение от 25.12.2012 № 2852 отсутствовало в программном обеспечении Банка по причине закрытия расчетного счета ООО «Сибснаб», указанного в таком решении.

Инспекция и Управление в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. ОАО «СКБ-банк» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.04.2014 в операционном офисе «Лангепасский» ОАО «СКБ-банк» открыт расчетный счет ООО «Сибснаб» (ИНН 8607100466).

11.04.2014 ОАО «СКБ-банк» в адрес Инспекции представлены электронные сообщения (№ 0705000014005795, № 0705000014005787) об открытии 08.04.2014 расчетных счетов № 40702810317800071119, № 40702810717800071120 налогоплательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб».

На момент открытия ОАО «СКБ-банк» расчетных счетов в отношении ООО «Сибснаб» имелись решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам от 19.03.2010 № 612, от 24.03.2010 № 630, от 29.03.2010 № 637, от 29.04.2010 № 821, № 822, № 1444, № 1447, от 01.06.2010 № 1450, № 1445, № 1448, № 1451, № 1452, № 1449, № 1446, от 30.08.2010 № 2025-2027, от 25.12.2012 № 2850-2852, от 24.12.2013 № 5127-5219 в соответствии пунктами 1, 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному факту Инспекцией 23.09.2014 в отношении заявителя составлен акт № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (т.1 л.д.22), на который Банком представлены возражения (т.1 л.д.80-81).

11.11.2014 Инспекцией рассмотрен акт от 23.09.2014 и представленные на него возражения (т.1 л.д.69), по результатам чего вынесено решение от 12.11.2014 № 1, в соответствии с которым налоговый орган привлек ОАО «СКБ-банк» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, за открытие счета ООО «Сибснаб» при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, находящимся в банках: ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Аккобанк» и иных банках, в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.16-17).

Не согласившись с решением Инспекции, Банк обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Решением Управления от 30.12.2014 № 07/458 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.18-21).

Впоследствии Банку выставлено требование № 6062 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.12.2014 (т.1 л.д.27). Платежным поручением от 31.12.2014 № 448533 Общество оплатило указанный штраф (т.1 л.д.28).

Полагая, что указанное выше решение Инспекции не соответствует закону и нарушает права ОАО «СКБ-банк», Банк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

15.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

ОАО «СКБ-банк» оспаривается законность решения Инспекции от 12.11.2014 № 1 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. за открытие расчетного счета налогоплательщику, по расчетным счетам которого приостановлено осуществление всех операций.

При этом из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что Банк осуществил открытие расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб», в отношении которого вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банках, в связи с чем, и был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ (л.д.16).

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Порядок применения такого способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей установлен статьей 76 НК РФ.

В частности, пунктом 12 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 данной статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

При этом порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 пункте НК РФ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Банком России (абзац второй пункта 12 статьи 76 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в рассматриваемый период порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, согласованный Федеральной налоговой службой с Банком России, отсутствовал.

Вместе с тем, ФНС России издано письмо от 20.02.2014 № ПА-4- 6/3003 «Об использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», в соответствии с которым в целях соблюдения банками требований пункта 12 статьи 76 НК РФ на Интернет-сайте ФНС (www.nalog.ru) размещен временный онлайн Интернет-сервис информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме (в соответствии с письмами ФНС России от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738@, от 13.02.2014 № НД-4- 8/2283).

Данное письмо ФНС России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 размещено в открытом доступе (в том числе, в правовой системе «Консультант Плюс Югра») 04.03.2014, а указанный сервис расположен в разделе «О ФНС России/Взаимодействие с другими государственными учреждениями РФ/Взаимодействие с Банком России/Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов («БАНКИНФОРМ»)».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, банкам предоставлена