Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А81-4345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                  Дело №   А81-4345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1885/2009) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2009 года, принятое по делу № А81-4345/2008 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» - не явился, извещено;

от Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее – ООО «Корпорация Роснефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории муниципального образования город Новый Уренгой площадью 3 045 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, кадастровый номер 89:11:08 02 01:0300.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что ответчиком незаконно проведены торги в форме конкурса, поскольку единственным критерием определения лица, предложившего лучшие условия, являлась цена заявки, что соответствует положением статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аукционе. Кроме того, в нарушение пункта 17 раздела 2 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключения договоров аренды таких земельных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808, истец не был уведомлен о допущении его в качестве участника торгов, а конкурс состоялся не в указанное в извещении о проведении торгов время.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о проведении конкурса при наличии существенных нарушений законодательства Российской Федерации, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными, как не соответствующих правилам статей 448 и 449 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2009 года по делу № А81-4345/2008 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории муниципального образования город Новый Уренгой площадью 3 045 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, кадастровый номер 89:11:08 02 01:0300, недействительными отказано.

Суд пришел к выводу, что оспариваемый истцом конкурс был проведен в полном соответствии с требованиями статей 447, 448 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корпорация Роснефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что торги проведены с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации правил проведения и организации торгов.

До заседания суда апелляционной инстанции Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, назначенном на 05.05.2009 на 11 час. 40 мин., объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин.

После перерыва посредством факсимильной связи от Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Заявленное ходатайство ответчика удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2008 года на основании приказа от 18.08.2008 № 449 «Об организации и проведении торгов» Департаментом недвижимости был проведен конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 89:1:08 02 01:0300, площадью 3 045 кв.м., находящегося по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, для строительства автозаправочной станции.

Как предусмотрено статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания допущенных при проведении торгов нарушений лежит на лице, обратившемся за признанием таких торгов недействительными.

Согласно протоколу заседания Комиссии по торгам от 23.09.2008 № 16/1-2008 для участия в конкурсе по лоту 1 были допущены 3 претендента:

-ООО «АвтоГазСервис»;

-ООО Фирма «Макс»;

-ООО «Корпорация Роснефтегаз».

По результатам проведения торгов ООО «АвтоГазСервис» было признано победителем конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту № 1 - как участник, предложивший наибольшее предложение о размере годовой арендной платы.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании подпункта «в» пункта 24 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы.

Истец полагает, что в результате определения в качестве победителя участника торгов, предложившего наибольший размер арендной платы, были нарушены условия проведения конкурса, поскольку соблюдение ООО «АвтоГазСервис» каких-либо условий конкурса комиссией не устанавливалось.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации позволяют проводить торги на предоставления права аренды земельного участка как в форме аукциона, так и в форме конкурса.

При этом предложение о наибольшем размере арендной платы в качестве основания для признания лица, сделавшего такое предложение, победителем торгов, предполагается и при проведении аукциона, и при проведении конкурса.

 Вместе с тем, конкурс как форма проведения торгов возлагает на победителя обязанности по соблюдению предусмотренных этим конкурсом условий.

В рассматриваемом случае, как следует из протоколов заседания Комиссии по торгам от 23.09.2008 № 16/1-2008 и от 25.09.2008 № 16/2-2008, существенные условия конкурса состояли в том, что победитель обязан:

1.    Обеспечить освоение земельного участка в течение 2 лет с момента заключения договора аренды земельного участка.

2.    Выполнить благоустройство прилегающей к участку территории в соответствии с проектно документацией.

3.    произвести санитарную очистку городской территории земель общего пользования в районе Коротчаево от ОАО «Путьрем-12» до жилого массива «Гарем-187».

В связи с наличием таких условий оснований для выводов о том, что в рассматриваемом случае проведены торги в форме аукциона, как ошибочно полагает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, вопреки доводам ООО «Корпорация Роснефтегаз» в жалобе, оценить соблюдение участником условий конкурса на  момент признания его победителем не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что предложенная цена за право на заключение договора аренды земельного участка ООО «Корпорация Роснефтегаз» не являлась наибольшей, Комиссией по торгам было правомерно принято решение о том, что общество победителем конкурса по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка не является.

Доводы подателя жалобы о неправильности выводов комиссии о надлежащем определении победителя конкурса не основаны на нарушении установленных правил. По существу, не соглашаясь с субъективной оценкой конкурсной комиссии предложений участников и определением по совокупности их качественных характеристик победителя конкурса, ООО «Корпорации Роснефтегаз» требует путем принятия судебного акта определить приоритеты применения критериев для определения победителя конкурса и установить границы усмотрения конкурсной комиссии.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные вопросы в принципе не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку они представляют собой реализацию субъективного права на усмотрение, вытекающее из предоставленных органу полномочий, и составляющее элемент его частной деятельности.

Как видно из материалов дела, победитель конкурса находился в равных условиях с истцом, в связи с чем, установление указанных выше критериев определения победителя конкурса не привело к нарушению прав его участников и не повлияло на его результат.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком в нарушение подпункта  «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» при определении начального размера арендной платы не использованы данные независимой оценки.

Между тем, согласно копии отчета от 01.08.2008 № 040-5/08, представленной ответчиком суду апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, рыночная стоимость начального размера арендной платы в год за земельный участок (кадастровый номер 89:11:080201:0300) на 01.08.2008 составила 179 655 руб.

Указанный начальный годовой размер арендной платы установлен в протоколе заседания конкурсной комиссии от 23.09.2008 № 16/1-2008, что опровергает доводы подателя жалобы о том, что рыночная оценка предмета торгов не проводилась.

Вместе с этим, указанное требование Постановления Правительства Российской Федерации распространяется на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в то время как данных, свидетельствующих об отнесении спорных земельных участков в результате разграничения государственной собственности на землю к объектам федеральной собственности, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что неуведомление ООО «Корпорация Роснефтегаз» о допущении его в качестве участника торгов, существенно нарушает его права и законные интересы, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Критерием определения победителя конкурса является предложенный участником торгов наибольший размер арендной платы, при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

Таким образом, порядок уведомления о результатах торгов, после принятия решения Комиссией, на результат торгов не повлиял.

Кроме того, ООО «Корпорация Роснефтегаз», как участник, не признанный победителем конкурса, было уведомлено о принятом решении непосредственно на заседании Комиссии по торгам. Также, о принятом на заседании Комиссии решении Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой в адрес общества было направлено уведомление от 29.09.2008.

Кроме того, присутствие ООО «Корпорации Роснефтегаз» на торгах также отражено в протоколе от 25.09.2008 № 16/2-2008., в котором указано,