Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А70-8380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платежные поручения № 747 от 21.02.2008, № 896 от 11.03.2008 на сумму 4020398руб. 45коп. (т. 2 л.д. 121, 127), оплата по которым произведена ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» на расчетный счет фактора (ЗАО «МФК «ТРАСТ») после принятия судом решения от 26.12.2007 по делу № А70-4070/26-2007.

Таким образом, доказательства оплаты дебитором (ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») задолженности, уступленной истцом фактору по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006, в оставшейся части в размере 8098655руб. 38коп. (26191150руб. 30коп. - 18092494руб. 92коп.) в материалы дела не представлены.

Пунктом 4.2.1. генерального договора о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006 клиенту предоставлено право исполнить обязательства дебитора (в данном случае - ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой») по оплате уступленного денежного требования.

В соответствии с пунктом 7.2. генерального договора о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006 клиент в течение периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных факторов в оплату данного денежного требования платежей от дебитора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2008 по делу № А70-7877/11-2007 по иску Майсюка Михаила Васильевича к ООО ПКФ «Независимость», ЗАО «МФК «ТРАСТ» о признании недействительным (ничтожным) генерального договора о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006 в части и дополнительного соглашения от 07.06.2006 признаны недействительными (ничтожными) пункты 2.2., 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3, 6.5., 7.1.-7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006, заключенного между ООО ПКФ «Независимость» и ЗАО «МФК «ТРАСТ».

Вместе с тем пункт 4.2.1. генерального договора о факторинговом обслуживании № 074/06/СК от 07.06.2006, в соответствии с которым клиент вправе исполнить обязательства дебитора по оплате уступленного денежного требования, не оценивался судом на предмет его действительности и ничтожным не признан.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что клиент имел правовую возможность для погашения фактору задолженности дебитора.

Как установлено судом первой инстанции, истец по платежным поручениям № 196 от 21.08.2006, № 0128 от 22.03.2007, № 0157 от 29.03.2007, № 0167 от 03.04.2007 (т. 1 л.д. 60-63) перечислил на расчетный счет ЗАО МФК «ТРАСТ» 8829273руб. 86коп., тем самым частично погасив задолженность ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» перед ЗАО МФК «ТРАСТ».

Как указывалось выше, задолженность ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» перед фактором составляла 8098655руб. 38коп.

Поскольку долг оплачен истцом, ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» сберегло денежные средства в сумме 8098655руб. 38коп.

Правовых оснований для получения  ЗАО «МФК «ТРАСТ» от истца денежных средств в сумме 730618руб. 48коп. (8829273руб. 86коп. - 8098655руб. 38коп.) судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражений относительно взыскания судом с ЗАО «МФК «ТРАСТ» неосновательного обогащения в размере 730618руб. 48коп. апелляционная жалоба ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», а также с  ЗАО «МФК «ТРАСТ» в пользу истца неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку законом либо договором солидарная обязанность ЗАО «МФК «ТРАСТ» и ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» перед ООО ПКФ «Независимость» не предусмотрена, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков солидарно нельзя признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение в пользу истца с ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» в размере 8098655руб. 38коп. и с ЗАО «МФК «ТРАСТ» - в размере 730618руб. 48коп.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2009 по делу № А70-8380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина