Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А75-1805/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2015 года

                                                              Дело № А75-1805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7016/2015) открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2015 по делу № А75-1805/2015 (судья Щепелин Ю.П.) по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) о взыскании 7 064 809 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - представителя Селезнева В.И. по доверенности № 116 от 04.03.2015, сроком действия до 31.12.2015,

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - представителя Круглова В.А. по доверенности № 262 от 26.01.2015 сроком действия по 20.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ОАО «Самотлорнефтегаз», ответчик) о взыскании 7 064 809 руб. 13 коп. стоимости работ  по договорам на выполнение подрядных работ по капитальному строительству, реконструкции объектов от 08.11.2011 № ТНВ-1057/11, от 28.05.2012 № ТНВ-0609/12, от 24.10.2011 № ТНВ-0069/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2015 по делу № А75-1805/2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 064 809 руб. 13 коп. стоимости работ, а также 58 324 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ПАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 05 коп., уплаченная по платежному поручению от 13.02.2015 № 700.

Не согласившись с решением, ОАО «Самотлорнефтегаз» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что клиент не в полном объеме довел до Банка существенные условия договоров подряда, в частности условия о порядке расчетов между сторонами путем проведения взаимозачетов. Доказательства оплаты принятых работ – платежные поручения и письма о проведении зачетов однородных требований имеются в материалах дела. В силу законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, с момента просрочки исполнения должником уступленного банку требования ответственность перед ним несет клиент. При подготовке дела к судебному разбирательству суд ненадлежащим образом определил состав лиц, участвующих в деле, и не привлек ООО «Промстрой» к участию в деле в качестве третьего лица. Суд первой инстанции не дал оценку тому, что ответчик на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2014 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОАО «ТНК-Нижневартовск» перед ООО «Промстрой» в размере 1 988 185 руб. 36 коп. по договору № ТНВ -1057/11 от 08.11.2011, перечислил денежные средства в указанном размере.

ПАО «Промсвязьбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» высказался согласно доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ОАО «ТНК-Нижневартовск» (заказчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ по капитальному строительству, реконструкции объектов от 08.11.2011 № ТНВ-1057/11, от 28.05.2012 № ТНВ-0609/12, от 24.10.2011 № ТНВ-0069/12, предметом которых является выполнение работ по объектам: «Обустройство кустовой площадки 2031» на Самотлорском месторождении», «Реконструкция УПСВ-1 Самотлорского месторождения», «Строительство трубопроводов и аппаратов 1 ступени сепарации КСП-14» на Саматлорском месторождении».

По условиям пунктов 4.1.1 названных договоров заказчик оплачивает выполненные работы денежными средствами в безналичном порядке после  предъявления заказчику счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), реестра (с разбивкой по цехам и указанием МВЗ), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

30.10.2014 деятельность ОАО «ТНК-Нижневартовск» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Самотлорнефтегаз»

ПАО «Промсвязьбанк» (финансовый агент) и ООО «Промстрой» (клиент) 27.05.2013 заключили генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежных средств (факторинг) № 822-ВР-00-13, по условиям которого финансовый агент принял на себя обязательства в соответствии с договором выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями.

Для осуществления финансирования под уступку денежных требований к должникам, в отношении которых финансовому агенту переданы извещения о должнике (пункт 3.1 договора факторинга), клиент передает финансовому агенту надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям к передаваемым документам и удостоверяющие денежные требования. Клиент также передает финансовому агенту оригинал письменного уведомления должника об уступке финансовому агенту денежных требований (пункты 4.1, 4.3 договора факторинга).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора факторинга клиент обязуется уступать финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику, в отношении которого финансовому агенту передано извещение о должнике. В календарный день, следующий за днем получения финансовым агентом извещения о должнике, к финансовому агенту переходят в полном объеме все существующие денежные требования клиента к данному должнику. В последующем все денежные требования к данному должнику переходят к финансовому агенту в полном объеме в момент их возникновения.

Пунктами 1, 2 заключенного ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Промстрой» дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2013 к договору факторинга установлено, что клиент обязывается по условиям дополнительного соглашения солидарно с должником отвечать за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных требований, уступленных финансовому агенту в соответствии с договором факторинга. В случае, если должник не исполнит в полном объеме уступленное финансовому агенту клиентом денежное требование, в отношении которого финансовый агент выплатил клиенту первоначальный платеж, клиент обязан в течение срока, равного 42 календарным дням, увеличенным на 3 рабочих дня, с момента истечения срока исполнения денежного требования, выплатить финансовому агенту сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, включая сумму неисполненных требований по уплате процентов и неустоек, а также сумму налога на добавленную стоимость.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения, возникшие на основании  генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежных средств (факторинг) 27.05.2013 № 822-ВР-00-13, подлежат регулированию нормами главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Факторинг представляет собой длящуюся сделку. Это систематическое финансирование клиента, связанное с оказанием дополнительных услуг по ведению учета задолженности, покрытию рисков, связанных с поставками на условиях отсрочки платежа, консультированию и другие услуги.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, согласно пункту 1 статьи 826 ГК РФ может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Пунктом 2 статьи 826 ГК РФ установлено, что при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу пункта 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Из приведенных норм права следует, что при уступке денежного требования происходит замена кредитора в обязательстве с сохранением содержания обязательства в неизменном виде. У должника возникает обязанность произвести платеж финансовому агенту как новому кредитору. Одним из оснований возникновения у должника названной обязанности является получение им письменного уведомления, содержание которого составляют информация о состоявшейся уступке денежного требования.

Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в таком случае является надлежащим исполнением. Осуществление должником платежа иному лицу вопреки письменному уведомлению или представленным доказательствам о переходе прав кредитора к финансовому агенту является исполнением ненадлежащему кредитору, которое не освобождает должника от соответствующего обязательства перед финансовым агентом.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 27.05.2013 ОАО «ТНК-Нижневартовск» было уведомлено об уступке Банку всех денежных требований, вытекающих из выполнения работ по названным выше договорам, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде. Наличие в распоряжении банка документов, подтверждающих требования к ОАО «Самотлорнефтегаз», также свидетельствует об уступке ООО «Промстрой» таковых ПАО «Промсвязьбанк».

В силу положений главы 37 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение по договорам от 08.11.2011 № ТНВ-1057/11, от 28.05.2012 № ТНВ-0609/12, от 24.10.2011 № ТНВ-0069/12 ООО «Промстрой» работ, их сдача и принятие ОАО «ТНК-Нижневартовск» без претензий и замечаний подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований ОАО «Самотлорнефтегаз», являющееся правопреемником заказчика подрядных работ - ОАО «ТНК-Нижневартовск», ссылается на то, что произвело с ООО «Промсрой» полный расчет за принятые работы, частично путем проведения предусмотренных приложениями № 6 к договорам зачетом встречных однородных требований – за поставленные подрядчику материалы, частично путем перечисления денежных средств.

Из материалов дела следует, что в стоимости работ, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, истцом учтена оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям.

Согласно пункту 1 статьи 832 ГК РФ в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 данного Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

            Между тем, из представленных ОАО «Самотлорнефтегаз» писем-уведомлений о зачете от 28.02.2014 и 31.05.2014 усматривается, что встречные требования ответчика к ООО «Промстрой» возникли после получения им уведомления от 27.05.2013 об уступке денежного требования по указанным выше договора подряда Банку (в ноябре, декабре 2013 года, марте, апреле 2014 года).

            Вопреки утверждению ответчика, проведение зачета взаимных требований между ООО «Промстрой» (первоначальным кредитором) и ОАО «Самотлорнефтегаз» (должником) не предусмотрено условиями договоров подряда как единственно возможный способ оплаты работ и возможно только по согласованию сторон, наличие