Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А70-3710/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на налоговые органы, утратили силу. Данные нормативные правовые акты были приняты и регулировали соответствующие действия налогового органа в связи с тем, что на тот период времени, именно данный орган имел такие полномочия.

В настоящее время произошли изменения в структуре и полномочиях органов исполнительной власти. Положением о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004 права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество не установлены. Данные полномочия переданы Росимуществу.

Указанная позиция согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Довод подателя жалобы о том, что учет денежных средств в реестре федерального имущества не предусмотрен, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 3 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства № 447 от 16.07.2007 перечислены объекты учета федерального имущества, в том числе: движимое (акции, доля (вклад) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества либо иное не относящееся к недвижимости имущество).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ денежные средства относятся к движимому имуществу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что  ОАО «Банк Москвы» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИФНС России по г.Тюмени № 1, Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Кушниковой Ольге Николаевне с требованием обязать налоговые органы в лице ИФНС № 1 по г.Тюмени повторно обратиться к нотариусу Кушниковой О.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, с требованием обязать Кушникову О.Н. по заявлению ИФНС № 1 по г.Тюмени выдать свидетельства о праве государства на наследство на выморочное имущество, с требованием обязать налоговые органы после получения свидетельства о праве государства на наследство передать данное имущество и правоустанавливающие документы Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тюменской области 1 3334 рубля 94 копейки задолженности по кредитному договору № 00078/15/023328-05 от 28.07.2005 года.

В ходе рассмотрения указанного дела Территориальное управление Росимущества в Тюменской области  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 07.10.2014 по делу № А70-7893/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В данном  решении судом прямо указано, что полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в то время как налоговые органы такими полномочиями не наделены.

Решение Арбитражного суда Тюменской области  от 07.10.2014 по делу № А70-7893/2014 вступило  в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом оснований для иной оценки данных обстоятельств в рамках настоящего дела у суда, в любом случае, нет.

Суд не может не учитывать результат разрешения спора по делу № А70-7893/2014.

При ином подходе  к вопросу преюдиции в условиях наличия права  истец лишится возможности судебной защиты этого права.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования открытого акционерного общества «Банк Москвы».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2015 года по делу № А70-3710/2015.

 Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2015 года по делу № А70-3710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова