Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А70-14497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, ООО «Фрагмент» обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного согласно установленному в разделе 3 договора порядку расчетов, то есть согласно принятым на основании решений собственников многоквартирного дома тарифам.

Кроме этого, обязанность  ООО «Фрагмент» по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена законом, о чем указано выше, поскольку ответчик является  собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме. Следовательно, должен  компенсировать соответствующие расходы вне зависимости от наличия заключенного договора с ТСЖ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в части взыскания задолженности в размере 107 989 руб. 20 коп.

В удовлетворении требования ТСЖ «Рубикон» в части взыскания задолженности по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01 сентября 2013 года по 28 февраля 2015 года в размере 25 197 руб. 52 коп. судом первой инстанции отказано.

 Данный вывод суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования, в связи с чем не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Фрагмент» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на её подателя. Поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, ООО «Фрагмент» не представлен, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 13.07.2015), с ООО «Фрагмент» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года по делу № А70-14497/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрагмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих